АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N А60-15038/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила
к индивидуальному предпринимателю Окулову
Александру Михайловичу (ИНН 666900353660, ОГРН 304662331400213)
о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: О.В. Копаева,
заместитель прокурора, доверенность б/н от 01.05.2011, предъявлено
удостоверение,
заинтересованное лицо о времени и месте
рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в
судебное заседание не явилось. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
судом рассмотрено, удовлетворено.
Ходатайство приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Заявителю процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской
области Е.П. Мартынов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Окулова Александра
Михайловича к административной ответственности по ч. 3. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).
Заинтересованное лицо в судебное
заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
19 апреля 2011
прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего
Тагила совместно с ГИБДД УВД по г. Н. Тагил, ГГО во исполнение задания
прокуратуры Свердловской области N 7/3-20-11 от 02.03.2011 и распоряжения ГУВД
Свердловской области N 14р от 14.03.2011 "О проведении проверок
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке
пассажиров на территории г. Н. Тагил, Горноуральского
городского округа" проведена проверка соблюдения лицензионных требований индивидуальным предпринимателем Окуловым А.М.,
осуществляющим пассажирские перевозки на территории г. Н. Тагил.
В результате
проверки установлено, что предпринимателем нарушены требования лицензионных
условий: не организовано планирование, учет рабочего времени и времени отдыха,
отсутствуют графики работы, документация по учету рабочего времени и времени
отдыха не ведется; не обеспечено в соответствии с действующими требованиями
регистрация и оформление путевой документации, путевые листы с 01.01.11 по
30.03.11 отсутствуют, журнал учета путевых листов не.
По итогам проверки административным
органом составлены: акт проверки от 19.04.2011 г, постановление от 20.04.2011 о
возбуждении производства об административном правонарушении.
В связи с тем, что рассмотрение дел об
административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к
подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд
Свердловской области.
Рассмотрев материалы административного
производства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о
привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, исходя
из следующего.
Окулову А.М. на праве собственности
принадлежит 6 транспортных средств марки ГАЗ 322132. Окулов А.М. Имеет лицензию
на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более восьми человек N АСС-66-002980 от 17.10.2007, сроком
действия лицензии до 18 октября 2012 года.
В период с 13.06.2007 по 25.06.2007
Окулов А.М. прошел обучение по программе
"Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным
транспортом в пределах РФ".
Пунктом 62 ст. 17 Федерального закона от
08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" предусмотрено лицензирование деятельности по перевозке
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми
человек.
Согласно п.п. "б, в" п. 4 Постановления Правительства РФ
от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя)", лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении перевозок пассажиров являются:
б) соблюдение лицензиатом установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного
транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
используемых для перевозок пассажиров.
Согласно ч. 1 ст.
20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дородного
движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и
отдыха водителей.
Согласно п. 17, 18 Приказа Министерства
транспорта РФ N 152 от 18.09.2008, собственники (владельцы) транспортных
средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации
путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
Как следует из материалов дела, указанные
требования заинтересованным лицом не соблюдены.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения
и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, имелись ли основания для составления
протокола об административном правонарушении и полномочия административного
органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная
ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что
материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3
ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в нарушение требований п. 4.6 Положения "Об
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2,
остановки автобуса на остановочных пунктах "Дворец Молодежи",
"Техникум Связи", "Мега" не согласованы с уполномоченными органами и не утверждены администрацией города Екатеринбурга.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности, на день
рассмотрения дела соблюден.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административное наказание за
совершение административного правонарушения назначается в пределах,
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусматривает меру административного
наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том
числе в виде предупреждения.
Предупреждение - это мера
административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического
лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях).
Предупреждение
устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при
отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного
ущерба.
Материалами дела
подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об
отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
а также об отсутствии имущественного ущерба. Иного заявителем не доказано.
Поэтому в данной ситуации с учетом
характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру
административной наказания в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и
другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие
правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание,
считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания
исполнения постановления о назначении предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь
индивидуального предпринимателя Окулова Александра Михайловича (ИНН
666900353660, ОГРН 304662331400213, 622049, <...>, дата и место рождения:
18.07.1954, г. Нижний Тагил Свердловской области, дата и место государственной
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 18.03.1999, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей,
для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.