АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N А60-17137/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04
июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в
судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Ленинского района
г. Екатеринбурга
к обществу с ограниченной
ответственностью "Уралтранссервис-2004" (ИНН 6674307575, ОГРН
1086674021345)
о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании:
Стороны о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации на сайте суда представители в судебное заседание не явились.
28.06.2011 в судебном заседании объявлен
перерыв до 10 час. 00 мин. 04.07.2011.
После перерыва судебное заседание
продолжено при участии:
от заявителя: Е.С. Зырянова, помощник
прокурора, предъявлено удостоверение,
заинтересованное лицо о времени и месте
рассмотрения дела извещено надлежащим образом телеграммой, публично, путем
размещения информации на сайте суда, представитель в судебное заседание не
явился.
Представитель заинтересованного лица
ходатайствовал о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.
Между тем, в зал ознакомления представитель не явился. В целях предоставления
Обществу возможности участвовать в заседании судом объявлен перерыв, однако
после перерыва Общество в заседание также не явилось. О рассмотрении дела
извещено надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
представителя заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Ленинского района
г. Екатеринбурга И.В. Пересторонин обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении
ООО "Уралтранссервис-2004" к административной ответственности
по ч. 3. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).
Заинтересованное лицо отзыв не
представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Прокуратурой
Ленинского района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками ГИБДД УВД по МО
"город Екатеринбург", специалистами Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта, в период с 18.05.2011 г. по 30.05.2011 г. проведена проверка
законодательства в сфере безопасности дорожного движения и исполнения условий
лицензии организациями, осуществляющими перевозку пассажиров на территории
Ленинского района г. Екатеринбурга.
В ходе проверки установлено, что ООО
"Уралтранссервис-2004" осуществляет предпринимательскую деятельность
по перевозке пассажиров автотранспортным средством ГАЗ 22132 рег. знак С 649 МК 96 с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), а именно: над дверью с наружной стороны
нет таблички с надписью "Вход"; нет указателей аварийных выходов а
также правил пользования такими выходами; в проверяемом автомобиле отсутствует
обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек; не работают аварийный
выход, задний левый габарит.
По итогам проверки административным
органом составлено постановление от 30.05.2011 о возбуждении производства об
административном правонарушении.
В связи с тем, что рассмотрение дел об
административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к
подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд
Свердловской области.
Рассмотрев материалы административного
производства, суд пришел к обоснованности требований заявителя о привлечении
заинтересованного лица к административной
ответственности исходя из следующего.
Общество осуществляет перевозку
пассажиров автомобильным транспортом, при наличии лицензии АСС-66-003635 от
30.07.2010 г., сроком действия по 01.08.2015 г.
Положением о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная
деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица
или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 30.10.2006 г. N 637, установлены лицензионные требования и условия при
осуществлении перевозок пассажиров, а также указывает на грубые нарушения
лицензиатом лицензионных требований и условий.
Согласно пп. пп. "а, в" п. 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если
указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд
юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637 лицензионными
требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том
числе соблюдение лицензиатом установленных законами и
иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта
требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение
лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Согласно п.п.
35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в транспортном средстве с 2 и более
дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением
транспортных средств категории "М2", над
каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью
"Вход" или наносится надпись "Вход"; внутри транспортного
средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа,
размещается следующая информация:
а) наименование, адрес и номер телефона
перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия
кондуктора;
б) наименование, адрес и контактные
телефоны органа, обеспечивающего контроль за
осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
в) номера мест для сидения, за
исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления
регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для
сидения;
г) стоимость проезда, провоза ручной
клади и перевозки багажа;
д) указатели мест для пассажиров с детьми
и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется
для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер
места для сидения;
е) указатели мест расположения
огнетушителей;
ж) указатели мест
расположения кнопок остановки транспортного средства;
з) указатели аварийных выходов и правила
пользования такими выходами;
и) правила пользования транспортным
средством или выписка из таких правил.
Согласно пп.
3.3, 7.4 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993
г. N 1090 "О правилах дорожного движения" перечня неисправностей и
условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,
эксплуатация транспортных средств запрещается в случае
если: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые
приборы и световозвращатели; не
работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры
бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков,
механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и
сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона
автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод
управления дверьми, спидометр, тахограф,
противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Как следует из материалов дела, указанные
требования заинтересованным лицом не соблюдены.
В ходе проверки 18.05.2011 г. по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 43 на остановке "Цирк" автомобиля ГАЗ
322132 рег. знак С 649 МК 96, посредством которых ООО
"Уралтранссервис-2004" осуществляет перевозку пассажиров, выявлены
нарушения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом.
Проверка ГАЗ 322132 рег. знак С 649 МК 96 показала, что в указанном ГАЗ экипировка
автотранспортного средства не соответствует п.п. 35,
37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 14.02.2009 г. N 112, согласно которому в транспортном средстве над дверью
с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или
наносится надпись "Вход", внутри транспортного средства размещаются
указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами.
В проверяемом
ГАЗ отсутствует обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек, что
противоречит п. 37. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112.
Кроме того, в
указанном ГАЗ не работает аварийный выход, чем нарушены требования п. 7.4
Постановления Совета Министров-Правительства РФ "О правилах дорожного
движения" от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которому эксплуатация
транспортного средства при не работающих предусмотренных конструкцией замков
дверей кузова или кабины, запоров бортов грузовой платформы, аварийных выходов
и устройств приведения их в действие, запрещается.
Не работает задний левый габарит, что
противоречит требованиям п. 3.3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ
"О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090, согласно
которому эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном
режиме или загрязненными внешними световыми приборами и световозвращателями,
запрещается.
Кроме того,
административным органом выявлено нарушение требований п. 5.7.4 Положения
"Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,
учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов",
утвержденного Приказом Министерства *** РФ от 09.03.1995 N 27, согласно
которому каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и
туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на
маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.
Однако суд
отмечает, что Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
25.01.2011 N 18 "О признании утратившим силу приказа министерства
транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (зарегистрирован в Минюсте
Российской Федерации 03.03.2011 N 18) признан утратившим силу Приказ
Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 "Об
утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (зарегистрирован
Минюстом России 09.06.1995, регистрационный N 868).
Как следует из материалов дела нарушение
требований п. 5.7.4 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов", выявлено в момент проверки, 18.05.2011.
Таким образом, на момент проведения проверки
данные нормы утратили силу, в связи с чем заявленные
требования в части привлечения общества к административной ответственности за
нарушение требований п. 5.7.4 Положения "Об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов" удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения
и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении, имелись ли основания для составления
протокола об административном правонарушении и полномочия административного
органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная
ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что материалами дела
подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности, на день
рассмотрения дела соблюден.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административное наказание за
совершение административного правонарушения назначается в пределах,
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру
административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей
правонарушения, в том числе в виде предупреждения.
Предупреждение - это мера
административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического
лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях).
Предупреждение
устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при
отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного
ущерба.
Материалами дела подтверждается, что
выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения
вреда. Иного заявителем не доказано. Следовательно, в данной ситуации с учетом
характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру
административной наказания в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и
другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие
правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание,
считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания
исполнения постановления о назначении предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной
ответственностью "Уралтранссервис-2004" (ИНН 6674307575, ОГРН
1086674021345, место нахождения: 620085, г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца,
д 10, 3/153) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.