АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N А60-25245/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05
сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 05
сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по
иску
открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН
1027739205240)
с привлечением к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
Осадчего Олега Валентиновича
Чернова Дмитрия Анатольевича
общества с ограниченной ответственностью
"АйТи Сервис"
о взыскании 42571 рубль 90 коп.
при участии в заседании:
от истца: уведомлен,
не явился;
от ответчика: уведомлен,
не явился;
от третьих лиц: уведомлены,
не явились;
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного
суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных
средств в сумме 42571 рубль 90 коп., составляющих страховое возмещение,
перечисленное истцом по платежному поручению N 20526 от 20.05.2010 на сумму
131681 рубль 93 коп. ремонтной
организации за ремонт автомашины марки Хендэ г.н. Е
601 ХА 96, застрахованной истцом.
Кроме того, истцом заявлено требование о
взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 157
рублей 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец
ссылается на следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что
19.01.2010 в 07 час. 15 мин., по улице Шефская, 97, в городе Екатеринбурге,
между автомашиной Хендэ г.н. Е 601 ХА 96 (водитель
Чернов Д.А., собственник ООО "АйТи Сервис")
и автомашиной Лада г.н. А 694
НО 96 (водитель Осадчий О.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие
(столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Осадчего О.В., чей
риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО
ВВВ N 0465575173), который, управляя автомашиной Лада г.н.
А 694 НО 96, на регулируемом перекрестке при повороте
налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу встречному
транспортному средству - автомашине Хендэ г.н. Е 601
ХА 96, и допустил столкновение с автомашиной Хендэ г.н.
Е 601 ХА 96, чем нарушил положения, предусмотренные п. 13.4 Правил дорожного
движения Российской Федерации.
В результате спорного
дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки Хендэ
г.н. Е 601 ХА 96, застрахованной истцом (страховой
полис N AI 12161365 от 16.11.2009).
В соответствии с условиями договора
добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "АйТи Сервис" и оформленного полисом N AI 12161365 от
16.11.2009, истец в качестве страхового возмещения перечислил ремонтной
организации фактическую стоимость восстановительного ремонта в размере 131681
рубль 93 коп.
Учитывая указанные
обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика
страхового возмещения в размере 42571 рубль 90 коп., составляющих стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа
транспортного средства и произведенной ответчиком частичной выплатой страхового
возмещения в сумме 64982 рубля 23 коп.
Ответчик отзыв не представил.
Третьи лица отзывы не представили.
В соответствии с ч.
4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в
предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо
лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но
они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно
рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное
заседание в первой инстанции.
Учитывая, что
определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 лица,
участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного
судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в
предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений
против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и,
признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а
дело - подготовленным к судебному
разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание
по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от
20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные
доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что
19.01.2010 в 07 час. 15 мин., по улице Шефская, 97, в городе Екатеринбурге,
между автомашиной Хендэ г.н. Е 601 ХА 96 (водитель
Чернов Д.А., собственник ООО "АйТи Сервис")
и автомашиной Лада г.н. А 694
НО 96 (водитель Осадчий О.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие
(столкновение двух транспортных средств).
На момент совершения указанного
дорожно-транспортного происшествия автомашина Хендэ г.н.
Е 601 ХА 96 была застрахована собственником по договору добровольного
страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом N AI
12161365 от 16.11.2009.
По условиям указанного договора,
заключенного между истцом и третьим лицом ООО "АйТи
Сервис", транспортное средство застраховано от риска наступления
причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате спорного
дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендэ г.н.
Е 601 ХА 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по
форме N 748 от 19.01.2010 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N
39 от 25.01.2010, составленном независимым оценщиком.
Указанные в акте повреждения
соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном
происшествии.
Стоимость восстановительного ремонта
автомашины марки Хендэ г.н. Е 601 ХА 96 после
спорного ДТП, согласно заказ-наряду ремонтной организации N КЗН0000257 от
14.04.2010, акту выполненных работ от 14.04.2010 и заключению независимого
оценщика составила 131681 рубль 93 коп. - без учета износа транспортного средства, 107554 рубля 13
коп. - с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с Правилами страхования
истец на основании страхового акта N 164-171-957655/10-1 от 12.05.2010 по
платежному поручению N 20526 от 20.05.2010 перечислил ремонтной организации
денежные средства в размере 131681 рубль 93 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля марки
Хендэ г.н. Е 601 ХА 96.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных в материалы дела
документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя,
возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как
страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового
случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения,
к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки, - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию
противоправности поведения причинителя, наличие
ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).
В силу положений п. 2 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель
вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен
доказать, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств
дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела
документов, вред автомобилю марки Хендэ г.н. Е 601 ХА
96 причинен по вине водителя Осадчего О.В., который, управляя автомашиной Лада г.н. А 694 НО 96, на регулируемом
перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил
дорогу встречному транспортному средству - автомашине Хендэ г.н.
Е 601 ХА 96, и допустил столкновение с автомашиной Хендэ г.н.
Е 601 ХА 96, чем нарушил положения, предусмотренные п. 13.4 Правил дорожного
движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за
причиненный вред.
Поскольку
ответственность причинителя вреда Осадчего О.В.
застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у
ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0465575173), истец в силу закона получил
право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности, следовательно согласно ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к
ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой
суммы.
Однако поскольку истец выплатил
потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в
обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право
требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Учитывая изложенное, судом при
рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с
требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств правомерно.
Из материалов дела следует, что по
настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа
замененных частей согласно заказ-наряду ремонтной
организации N КЗН0000257 от 14.04.2010 и заключению независимого оценщика
составляют 107554 рубля 13 коп.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от
07.05.2003.
Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003
установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные
потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
При рассмотрении материалов дела судом
установлено, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в
сумме 64982 рублей 23 коп., что подтверждается
представленным в материалы дела платежным поручением N 3811 от 04.05.2011.
Доказательств, подтверждающих выплату
истцу страхового возмещения в оставшейся сумме, составляющей 42571 рубль 90 коп., ответчиком не представлено.
Учитывая, что истец
произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и
к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло
право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты
истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма
страхового возмещения, определенная как фактические восстановительные расходы
истца с учетом износа транспортного средства и произведенной ответчиком
частичной выплатой, составляющая 42571
рубль 90 коп., наличие и размер которой подтверждены
представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 387, 965
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по
уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца
удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной
пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со
ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Приведенный в ст. 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не
является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед
судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных
расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 157 рублей 80 коп.
В обоснование требований о возмещении
почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции N
00846, 00847, 00850 и 00849 от 27.07.2011 о направлении корреспонденции
ответчику и третьим лицам на общую сумму 157 рублей 80 коп.
Принимая во внимание, что факт несения
судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные
судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая
результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных
расходов в сумме 157 рублей 80 коп. подлежат
удовлетворению на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110,
112, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в
размере 42571 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 90 коп., а также
2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины и 157 (сто пятьдесят семь) рублей 80 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.