АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N А60-27623/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12
сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 12
сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником судьи П.Е.
Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОВД по МО город
Алапаевск, Алапаевскому МО
к индивидуальному предпринимателю Назаряну Эдварду Арисовичу (ИНН
660108558300)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
Заявитель о времени и месте рассмотрения
заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представитель в
судебное заседание не явился. Дело в судебном заседании рассматривается в
порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в отсутствие заявителя.
от заинтересованного лица - Э.А. Назарян, предприниматель, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО обратился в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назаряна Эдварда Арисовича к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает по
заявленным требованиям, письменный отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
заинтересованное лицо, суд
установил:
21.07.2011 ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО проведена проверка в магазине
"Автозапчасти", расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Махнево,
ул. 70 лет Октября, 39а, и выявлен факт реализации медицинских автомобильных аптечек
первой помощи "АвтоПРОФИ", в отсутствие
лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского
назначения.
25.07.2011 в отношении предпринимателя
составлен протокол 66А N 0185681 об административном правонарушении по ч. 2 ст.
14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом об изъятии вещей и документов
от 21.07.2011 изъяты две медицинские автомобильные аптечки "АвтоПРОФИ".
Материалы дела об
административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения
вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока
тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий
производства и сырья или без таковой.
Согласно п.п.
47, 48 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального
закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных
средствах", фармацевтическая деятельность относится к деятельности,
подлежащей лицензированию.
В соответствии с п. 1 Положения о
лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 фармацевтическая деятельность,
осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
включает в себя оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и
изготовление лекарственных средств.
Согласно Приказу Минздравмедпрома
Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития от 08.09.2009 N 697н) в состав аптечки
первой помощи (автомобильной) входят изделия медицинского назначения - бинт,
вата, жгут, лейкопластырь, перчатки.
Лекарственные средства в состав
автомобильной аптечки с 01.07.2010 - не входят.
Соответственно с указанной даты
реализация автомобильной аптечки, не содержащей лекарственные средства, не
может быть отнесена к лицензируемому виду деятельности - фармацевтическая
деятельность.
Предприниматель факт реализации
медицинских автомобильных аптечек первой помощи "АвтоПРОФИ"
признает. Вместе с тем, сам факт реализации аптечки в отсутствие доказательств
того, что в ее содержимое входили лекарственные средства, не свидетельствует о
наличии события вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о
привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об
административном правонарушении, возложена на административный орган.
Исследовав и оценив материалы дела с
учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие в
действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения,
поскольку факт вскрытия аптечки и обнаружения в ней
лекарственных средств материалами дела не подтверждается.
В протоколе 66А N 0185681 от 25.07.2011 и
протоколе об изъятии вещей и документов от 21.07.2011 отсутствуют сведения о
содержимом аптечки. Протокол осмотра аптечки и ее содержимого в ходе проверки
не составлялся.
Соответственно, заявителем не доказан
факт осуществления предпринимателем лицензируемой (фармацевтической
деятельности) в отсутствие лицензии.
При таких обстоятельствах, требования ОВД
по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО удовлетворению
не подлежат.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Назаряну Эдварду Арисовичу
вещи, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 21.07.2011.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу
решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.