ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу адвоката Виноградова С.Е. - защитника В.А.А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 1 Увинского района
Удмуртской Республики от 3 июня 2010 г. и на решение судьи Увинского
районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г., вынесенные в отношении
В.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района
Удмуртской Республики от 3 июня 2010 г. В.А.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Увинского
районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г. постановление мирового
судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской
Республики от 3 июня 2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 июля 2010 г., защитник
В.А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить
производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Полагает недоказанным факт совершения
В.А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 августа
2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил
дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом
препятствия.
По части 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует
квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия,
которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих
у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу требования пункта 8.6 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения
проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного
движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного
движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что <...> г. инспектором ДПС ГИБДД г.
<...> Удмуртской Республики в отношении В.А.А. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному
протоколу, иным материалам дела <...> г. В.А.А., управляя автомобилем,
совершая маневр поворота направо с улицы <...> Удмуртской Республики, при
выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения.
Факт совершения В.А.А. административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по
делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым В.А.А. был ознакомлен и изложенных в нем
обстоятельств не отрицал; схемой правонарушения (л.д.
3), с которой В.А.А. был также ознакомлен и которую он подписал без каких-либо
замечаний; рапортом инспектором ДПС, возбудившего дело об административном
правонарушении (л.д. 4).
Указанным выше доказательствам в
совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оценка судьями обеих инстанций.
При таких обстоятельствах действия В.А.А.
были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы надзорной жалобы об
отсутствии в действиях В.А.А. состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а также о недоказанности
совершения им данного правонарушения несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района
Удмуртской Республики от 3 июня 2010 г. и решение судьи Увинского
районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г., вынесенные в отношении
В.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое
установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу адвоката Виноградова С.Е. -
защитника В.А.А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ