АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А71-627/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Д.В. Русских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске, г. Ижевск

третьи лица - 1. Шарифуллин Ильдар Рязанович, г. Ижевск,

2. Шабалина Ольга Анатольевна, г. Ижевск,

о взыскании 43 370 руб. 56 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перевощикова И.В. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика - Хаматгалиева Д.Ж. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела,

от третьих лиц - 1. Не явился, уведомление N 139861 вручено 18.02.2011, приобщено к материалам дела,

2. Не явился, уведомление N 139878 вручено 19.02.2011, приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Отвод суду не заявлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске, третьи лица Шарифуллин Ильдар Рязанович, г. Ижевск, Шабалина Ольга Анатольевна, г. Ижевск о взыскании 43 370 руб. 56 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.

Представитель истца требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения в части размера ущерба, сославшись на калькуляцию от 21.01.2011, согласно которой восстановительная стоимость ремонта транспортного средства HONDA составила 26 697 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.

Определением суда от 04.02.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия определения от 04.02.2011 третьему лицу Шарифуллину Ильдару Рязановичу вручена 18.02.2011, что подтверждается уведомлением N 139861, вручено 10.02.2011, что подтверждается уведомлением N 127752, Шабалиной Ольге Анатольевне вручено 19.02.2011, что подтверждается уведомлением N 139878.

Третьи лица, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 02.03.2011 не обеспечили.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2010 на улице 1 Мая, 19 в городе Воткинске был поврежден автомобиль HONDA CIVIC, государственный номер С252РН/18 под управлением Шарифуллина И.Р., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств N 1020 0023234 от 18.11.2009, сроком действия с 20.11.2009 по 19.11.2010.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный номер Т164УН/18 Шабалина О.А., которая управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство HONDA CIVIC, государственный номер С252РН/18, чем нарушила требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением от 09.09.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 10.09.2010, экспертного заключения N 0003161366 от 20.09.2010 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 43 217 руб. 11 коп., с учетом износа 39 680 руб. 30 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль HYUNDAI, государственный регистрационный номер Т164УН/18 застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ N 0537124162.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 08.09.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае N 0003161366-001, истец по платежному поручению N 938 от 07.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 43 217 руб. 11 коп.

Направленная ответчику претензия N 0003161366-002 от 11.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.

По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба составляет 39 680 руб. 30 коп., которая и подлежат взысканию в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.

По правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 3 690 руб. 26 коп. за период с 13.11.2010 по 12.02.2011 (90 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 43 370 руб. 56 коп., в том числе 39 680 руб. 30 коп. ущерб и 3 690 руб. 26 коп. неустойка.

Представленная ответчиком калькуляция от 21.01.2011 судом не принята во внимание, поскольку не содержит идентифицирующих сведений о транспортном средстве, для расчета применены варианты модели 2006 года, в то время как год выпуска поврежденного транспортного средства 2008, в калькуляции указаны повреждения, которые не указаны в акте осмотра от 10.09.2010.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск 43 370 руб. 56 коп., в том числе 39 680 руб. 30 коп. ущерб и 3 690 руб. 26 коп. неустойка, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

М.В.ЛИУКОНЕН