ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
жалобу С.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 02
февраля 2011 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского
районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года, вынесенные в
отношении С.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года С.А.Л. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Якшур-Бодьинского
районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Удмуртской Республики, С.А.Л. просит постановление мирового судьи судебного
участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской
Республики от 02 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского
районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу С.А.Л. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 09 часов 10 минут 18 декабря 2010 года на <...> С.А.Л. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 и схематическим пояснением (л.д. 2), объяснением ФИО 5 (л.д.
3), объяснением ФИО 6 (л.д. 4).
Оснований полагать, что факт совершения
С.А.Л. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в
зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не установлен, не
имеется.
Согласно материалам дела, ходатайство
С.А.В. о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО 6, ФИО 5 и инспектора полка ДПС
ГИБДД ФИО 4 мировому судье на рассмотрение не поступало.
При таких обстоятельствах довод жалобы о
том, что мировой судья не рассмотрел данное ходатайство, не может быть принят
во внимание.
Утверждение о том, что схематическое
пояснение не является доказательством, так как в нарушение Правил дорожного
движения РФ составлено в отсутствие С.А.В., им не подписано, подписано только
инспектором ДПС ГИБДД, противоречит КоАП РФ.
Так, согласно части
1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7
КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или
удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и
гражданами, имеют значение для производства по делу об административном
правонарушении.
Оснований не доверять объяснению ФИО 6 не
имеется.
Объяснение ФИО 6 подписано, дано в день
совершения С.А.Л. административного правонарушения, ФИО 6 были разъяснены права
и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д.
4).
Мировой судья и судья районного суда
обоснованно не приняли во внимание показания свидетелей ФИО 8 и ФИО 9, указав
на несоответствие их показаний фактически установленным по делу
обстоятельствам.
Оглашение решения через неделю после
рассмотрения дела и наличие стадии реплик не могут повлечь отмену принятых по
делу судебных постановлений.
Действия С.А.Л. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении С.А.Л. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
С.А.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от
07 апреля 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Л. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без
изменения, жалобу С.А.Л. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ