ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 12-53
Судья: Касаткина А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июня 2011 года жалобу
Р. ФИО 11
на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.24 КоАП РФ, в отношении Р. ФИО 12,
установил:
постановлением
судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики
от 11 мая 2011 года гражданин Р.А.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
выразившегося в нарушении п. 7.2, 1.5 Правил дорожного движения, повлекшем
причинение средней тяжести вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным
постановлением, Р.А.И. обратился с жалобой в вышестоящий суд.
В жалобе Р.А.И. ставит вопрос об отмене
судебного постановления, прекращении производства по делу, указывая на
отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Р.А.И. и его
представитель ФИО 13 доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагая, что
судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению
незаконного решения.
Второй участник дорожно-транспортного
происшествия ФИО 14 и его представитель ФИО 15 просили постановление суда
оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы
жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене
обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела в суде первой
инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Р.А.И.
правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленным доказательствам
произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 27
декабря 2010 года в 20 часов 10 минут Р.А.И. <...>, управляя автомобилем
УАЗ-3909, государственный номер N при буксировке автомобиля ВАЗ-2115 создал
помеху для движения автомобилю ВАЗ-1723, двигавшемуся в попутном направлении.
При этом нарушил п. 7.2 ПДД РФ, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось причинение
средней тяжести вреда здоровью пассажирке автомобиля ВАЗ-21723 ФИО 16.
Факт совершения
Р.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортами инспекторов, протоколом осмотра
места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением автоэксперта N 325, заключением медэксперта
N 55 в отношении ФИО 18 объяснениями ФИО 17 которые на протяжении производства
по делу об административном правонарушении
давали четкие и последовательные показания, соответствующие установленным
обстоятельствам дела и подтвержденные вышеуказанными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что его
автомобиль находился на одной полосе с автомобилем ВАЗ-2115, который он пытался
буксировать, и, соответственно, не создавал помеху для движения автомобиля
ВАЗ-21723, поскольку тот двигался по встречной полосе, не находят своего
подтверждения.
Оценивая характер полученных повреждений
автомобиля УАЗ-3909 (левая сторона кабины и рама) в совокупности с показаниями
свидетелей и схемы места происшествия, прихожу к выводу, что они могли быть
получены именно в момент нахождения автомобиля УАЗ на полосе движения
автомобиля ВАЗ-21723.
В опровержение доводов заявителя в
материалах дела имеются письменные объяснения водителя автомобиля
ВАЗ-2115 ФИО 19 который указал, что при буксировке его
автомобиля автомобиль УАЗ встал поперек дороги.
На основании исследованных доказательств
судом правильно квалифицированы действия Р.А.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -
нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ
при назначении административного наказания физическому лицу учитывается
характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,
его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание Р.А.И., судья учел
обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом указанных обстоятельств судьей
районного суда было обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией
статьи в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, что соответствует
характеру правонарушения и личности виновного.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба
Р.А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Игринского
районного суда г. Ижевска от 11 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. ФИО 20
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу
немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ