ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 7-154
Судья: Самоволькин С.М.
Судья Верховного
Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при
секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июня
2011 года жалобу представителя И.А.М. - ФИО 6 на постановление инспектора по
ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 6 декабря 2010 года и решение судьи Индустриального
районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении И.А.М. ФИО 7
установил:
постановлением N по делу об
административном правонарушении от 6 декабря 2010 года И.А.М. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года постановление от 6 декабря 2010 года
оставлено без изменения.
В жалобе представитель ФИО 8 ставит
вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств
наличия вины И.А.М.
В судебном заседании И.А.М. и его представитель
ФИО 9 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили
вынесенные акты отменить.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы
жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение,
вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22 ноября
2010 года около 11 час. 11 мин. <...> произошло столкновение автомобиля
"Форд Фокус", государственный номер N, и автомобиля ВАЗ-2114,
государственный номер N.
Согласно постановлению об
административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда,
И.А.М. привлечен к административной ответственности за
то, что при движении на автомобиле ВАЗ-2114 нарушил правила расположения
транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и
совершил столкновение.
Однако достоверных доказательств,
свидетельствующих о механизме произошедшего ДТП, в частности произошедшем
столкновении на полосе, предназначенной для встречного движения, не
представлено.
При рассмотрении дела в суде не был дан
анализ имеющимся материалам административного производства, в частности схеме
происшествия и показаниям водителей, участвовавших в ДТП.
Так, схема места происшествия составлена
без отражения необходимых размеров, позволяющих установить точное место
столкновения транспортных средств с учетом наличия характерных признаков. В
частности, отсутствует схематичное изображения с наличием соответствующих
размеров дорожного полотна в месте закругления, которое позволило бы определить
место столкновения транспортных средств с учетом позиции каждого из водителей и
места осыпи осколков транспортных средств.
Кроме того, судьей
районного суда и должностным лицом не дана оценка имеющимся фотоснимкам и
сведениям о транспортных средствах, согласно которым, имеющиеся повреждения
автомобилей свидетельствует о касательном соприкосновении левой передней части
автомобиля "Форд Фокус" и левой задней двери автомобиля ВАЗ-2114, что
также ставит под сомнения выводы о выезде автомобиля ВАЗ-2114 на полосу
встречного движения и требует дополнительных технических исследований.
Кроме того, судьей районного суда в
постановлении, со ссылкой на схему, отражено расстояние от правого края
проезжей части до места столкновения 4,7 м, тогда как подобного расстояния на
схеме не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под
сомнение достоверность выводов должностного лица и судьи районного суда о месте
столкновения транспортных средств.
Следовательно, вывод о совершении И.А.М.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
построен на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.
В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено
правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об
административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление
являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых они были постановлены.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.
30.7 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 6 декабря 2010 года и решение судьи
Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И.А.М. ФИО
10 - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу
немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ