ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 4а-279
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную
жалобу К.А.В. на постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 5 Устиновского района УР от 23
марта 2011 года и решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 4 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 23 марта 2011 года К.А.В.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 4 мая 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд УР 26 мая 2011 года, К.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или
изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме
тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных
мотоциклов без коляски.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что <...> на <...> автодороги <...>
К.А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на
полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные
обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного
правонарушения (л.д. 2), письменными объяснениями
водителя ФИО 6 (л.д. 3), рапортами инспекторов ГИБДД
(л.д. 4 - 6) и оценены судом в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из существа надзорной жалобы
усматривается, что заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава
вмененного правонарушения, поскольку К.А.В. начал совершать не обгон, а
опережение грузового транспортного средства в зоне действия 5.15.3 "Начало
полосы".
Однако совокупность исследованных в
судебных инстанциях доказательств свидетельствует о
том, что на рассматриваемом участке автодороги К.А.В. произвел именно маневр
обгона в зоне запрещающего знака 3.20.
Помимо перечисленных выше доказательств
данный вывод подтверждается и дислокацией дорожных знаков и разметки, из
которой следует, что на <...> автодороги <...> установлены дорожные
знаки: 3.20 "Обгон запрещен" и 5.15.7 "Направление движения по
полосам". Последний дорожный знак указывает на наличие одной полосы
движения в направлении движения автомобиля под управлением К.А.В. и на две
полосы во встречном движении (л.д. 35 - 37).
Факт выезда К.А.В. на полосу встречного
движения в зоне действия знака 3.20 подтверждается и показаниями водителя N ФИО
7, полученными сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст.
25.6 КоАП РФ сразу после совершения заявителем указанного правонарушения (л.д. 3).
Таким образом, совершенное К.А.В.
административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в
пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по результатам
рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных
судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 23 марта 2011 года и
решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска
от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В. оставить без изменения, надзорную
жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Первый зам. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ