ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 4а-274
Первый зам.
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
надзорную жалобу О.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3
Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О.А.С.,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля
2011 года О.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда
г. Ижевска от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд УР 25 мая 2011 года, О.А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную
квалификацию вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что принятые по делу
судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения
на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно
разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 420-О-О
от 16 апреля 2009 года, содержащаяся в приведенной норме оговорка "за
исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи" означает, что
такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не
носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с
разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что О.А.С. привлечен к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что
<...> на <...>, управляя автомашиной, на участке с ограниченной
видимостью выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,
при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки
противоположных направлений. Своими
действиями О.А.С. нарушил требования п. 1.3 и п. 9.7 Правил дорожного движения.
Согласно п. 9.7 ПДД РФ движение
транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Между тем из имеющихся в деле доказательств,
положенных в основу судебных постановлений, усматривается, что водитель О.А.С.,
действительно, частично наехал на линию дорожной разметки 1.1 ПДД. Однако из
представленной в материалах дела фототаблицы следует,
что данный выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в
виде находящихся на проезжей части камней (л.д. 3).
Данное обстоятельство подтверждается
объяснениями О.А.С., зафиксированными в протоколе об административном
правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, являвшихся
очевидцами вынужденного характера выезда автомобиля под управлением О.А.С. на
полосу встречного движения (л.д. 1, 16, 17).
При таких обстоятельствах действия О.А.С.
следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность,
в том числе за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом
налево или объездом препятствия.
Доказательств, свидетельствующих об
отсутствии в действиях О.А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Принимая во
внимание изложенное, постановление мирового судьи и последующее решение судьи
районного суда подлежат изменению в части квалификации совершенного О.А.С.
правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку
данные составы имеют единый родовой объект посягательства и это не ухудшает
положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2011 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
вынесенные в отношении О.А.С., изменить.
Переквалифицировать действия О.А.С. с
части 4 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 КоАП и назначить наказание в виде
административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Первый зам. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ