АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А71-6725/2011-Г27
Резолютивная часть решения объявлена 2
августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в
составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи
Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО
"Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания "Цюрих" в лице филиала в г.
Ижевске, г. Ижевск
третьи лица: 1) Артемов Сергей Иванович,
г. Глазов,
2) Пантюхин
Дмитрий Максимович, г. Глазов
о взыскании 6247 руб. 38 коп. страхового возмещения, неустойки
по договору ОСАГО в порядке суброгации
при участии:
от истца: Холмогорова С.А. -
представитель по доверенности N 1Д-42 от 14.01.2011,
от ответчика: не явились, от третьих лиц:
1) не явились, 2) не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО
"Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "СК Цюрих. Ритейл" в лице
филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 5584 руб. 00 коп. страхового возмещения и 663 руб.
38 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в порядке
суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения
по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по
договору добровольного страхования серии П 418082180 N
1.0-1-000074-10 от 06.08.2010 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21074, г/н
К403ХН/18 в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2010 на улице Толстого, 41а
города Глазова.
Определением суда от 14.07.2011 к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Артемов Сергей Иванович и Пантюхин Дмитрий Максимович.
Судебное заседание проведено 29 июля 02
августа 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании от 02 августа 2011
года по ходатайству истца уточнено наименование ответчика - общество с
ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", г. Москва в
лице филиала в городе Ижевске.
Ответчик и третьи лица явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не
представил. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются
извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со
статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в
отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, между
истцом (страховщик) и Пантюхиным Дмитрием
Максимовичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии П 418082180 N 1.0-1-000074-10 от 06.08.2010 сроком действия
с 06.08.2010 по 05.08.2011 (далее - договор добровольного страхования).
Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы
страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием,
распоряжением транспортным средством ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18.
11.12.2010 в результате дорожно-транспортного
происшествия на улице Толстого, 41а города Глазова застрахованный истцом по
договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
В соответствии с актом осмотра N 3582822
от 14.12.2010, заключением N 0003582822 от 14.12.2010 стоимость восстановительного
ремонта автомобиля ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18 составила 7471 руб. 00 коп.
Признав
дорожно-транспортное происшествие от 11.12.2010 страховым случаем по договору
добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 5584 руб.
00 коп., перечислив его на расчетный счет организации, осуществившей
фактический ремонт автомобиля ВАЗ-21074, г/н К403ХН/18, что подтверждается
платежным поручением N 90005322 от 20.03.2009, заказом-нарядом N 119 от
14.12.2010, актом выполненных работ N ЗН077709 от 27.12.2010.
Повреждение застрахованного имущества
согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2010, определению
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2010
произошло по вине водителя Артемова Сергея Ивановича, управлявшего автомобилем
ВАЗ-2115, г/н В329АО/18 и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения
Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность Артемова Сергея Ивановича при
эксплуатации транспортного средства ВАЗ-2115, г/н В329АО/18 была застрахована
ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0506135438.
Направленная истцом
претензия (том 1 л.д. 8) о выплате страхового
возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 11.02.2011 (почтовое
уведомление (том 1 л.д. 26).
Уклонение ответчика от добровольной
выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило
истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании
статей 15, 330, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах
выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему
страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах
выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ
виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
В силу пункта 4
статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что вред
застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Артемова Сергея
Ивановича, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, г/н В329АО/18,
гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент
дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО
серии ВВВ N 0506135438.
На дату рассмотрения спора ответчиком
доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела
не представлено (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования
истца подлежат удовлетворению.
Также истец предъявляет ко взысканию с
ответчика 663 руб. 38 коп. неустойки,
начисленной на сумму страхового возмещения 5584 руб. 00 коп. за период с 14.03.2011
по 29.06.2011.
Такая неустойка
(пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному
страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим
обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения
заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки
рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был
исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по
виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Упомянутые пени призваны обеспечивать
надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
В рассматриваемом страховом случае
ответчиком не было своевременно выплачено 5584 руб. 00 коп.
страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из
этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
С учетом принятого по делу решения и на
основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Удмуртской Республики
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью страховая компания "Цюрих", г. Москва ОГРН
1027739205240 в лице филиала в городе Ижевске, г. Ижевск в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы ОГРН
1025003213641 в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской
Республике, г. Ижевск 6247 руб. 38 коп., в том числе ущерба 5584 руб. 00 коп.,
неустойку 663 руб. 38 коп. и
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через
Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.И.ЯКОВЛЕВ