ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 года
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу М. на
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.
Ижевска от 8 июня 2011 г. и на решение судьи Первомайского районного суда г.
Ижевска от 1 августа 2011 г., вынесенные в отношении М., по делу об
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 8 июня
2011 г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска от 1 августа 2011 г. постановление мирового судьи судебного
участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 8 июня 2011 г. оставлено без
изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 августа 2011 г., М. с
принятыми по делу судебными постановлениями не согласилась. Просила их
отменить.
В обоснование требований жалобы указала,
что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. На полосу, предназначенную для встречного
движения, она не выезжала. Опережение идущего впереди нее автомобиля произвела,
находясь в состоянии крайней необходимости. Считает, что выводы судей основаны
на неверной оценке доказательств по делу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 сентября
2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
Из Приложения 1 к
Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных
транспортных средств - механических транспортных средств, для которых
предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч,
гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов
без коляски.
В силу положений пункта 1.2 Правил
дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких
транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее
занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно материалам дела 28 апреля 2011
г. в 16 часов 52 минуты <...> М., управляя автомобилем, совершила обгон
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен".
Факт совершения М. правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором М.,
будучи ознакомленной с его содержанием, каких-либо возражений
относительно зафиксированных в нем обстоятельств дела не изложила - вместо
объяснений просто расписалась (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об
административном правонарушении (л.д. 5); объяснением
водителя автомобиля, который обогнала М. (л.д. 3);
данными в судебном заседании 8 июня 2011 г. объяснениями М., признавшей факт
обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 21).
Перечисленные выше доказательства являются
относимыми, допустимыми и достаточными для признания М. виновной в совершении
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 8
июня 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка
добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям опрошенных по делу
свидетелей, и сделан верный вывод о виновности М. в совершении указанного выше
правонарушения.
Изучение материалов дела показало, что
обстоятельства, указывающие на совершение М. указанных выше действий в
состоянии крайней необходимости, отсутствуют.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 8 июня
2011 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 августа
2011 г., вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения.
Жалобу М. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ