Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 по делу N А71-7004/2011-Г29. ДТП-экспертиза.рф

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. по делу N А71-7004/2011-Г29

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в лице филиала в г. Ижевске

к открытому акционерному обществу СК "Региональный Альянс" в лице филиала в г. Ижевске.

Третьи лица:

1) Капочкин Андрей Геннадьевич, г. Можга,

2) Рычкова Надежда Вениаминовна, г. Можга

о взыскании 31 479 руб. 73 коп. ущерба, пени

при участии представителей:

от истца: Фоменко Ю.А. - пред. по дов. от 29.12.10.

от ответчика: не явился (ув. NN 23862, 23858).

от третьих лиц:

1. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 31 479 руб. 73 коп. ущерба, пени.

В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 12.09.2011 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13.09.2011.

Судебное заседание продолжено 13 сентября 2011 г. в 10 час. 30 мин. в присутствии того же представителя истца.

В п. 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.07.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 12 сентября 2011 года. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.07.2011 было получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком и третьими лицами заявлено не было.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 19.08.2010 в г. Можга ул. Красная, д. 1, был поврежден автомобиль Fiat Albea г/н Т569УА/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования (страховой полис) (л.д. 25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18НА N 0452463 от 19.08.2010 (л.д. 27) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ-21099 г/н Т171РА/18 Рыковой Н.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 840-10 от 20.08.2010 (л.д. 30), расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 264 (л.д. 32) стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Fiat Albea г/н Т569УА/18 с учетом износа составила 29 816 руб.

Признав случай 19.08.2010 страховым и на основании договора страхования т/с, страхового акта N 840-10 от 29.10.2010 (л.д. 29) истцом страхователю т/с Fiat Albea г/н Т569УА/18 Капочкину А.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 32350 руб., что подтверждается платежным поручением N 2797 от 02.11.2010 (л.д. 37).

В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ-21099 г/н Т171РА/18 Рыковой Н.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0519705428, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой ДТП от 19.08.2010 (л.д. 26) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков)), истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с требованием исх. N ГСФЗ ОУУ-53 от 22.03.2011 (л.д. 38) о выплате страхового возмещения в сумме 29 816 руб.

Требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 29 816 руб. ущерба, 1 663 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 за период с 05.05.2011 по 27.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 29 816 руб. ущерба, 1 663 руб. 73 коп. неустойки законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Материалами дела подтверждено, что стоимость ремонта поврежденного т/с Fiat Albea г/н Т569УА/18 с учетом износа составляет 29 816 руб.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 65 АПК РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.

На основании изложенного и согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба в сумме 29 816 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Применительно к правоотношениям сторон при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), регулируемым положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, под заявлением о страховой выплате следует понимать направление страховщику по договору ОСАГО претензии (требования) о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 663 руб. 73 коп. за период с 05.05.2011 по 27.06.2011 признан судом обоснованным и законным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.05.2011 по 27.06.2011 в сумме 1 663 руб. 73 коп. по правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы, приобщенные к материалам дела: договор на оказание юридических услуг N 104/08 от 17.10.2008, дополнительное соглашение от 06.07.2011 к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение N 1728 от 19.07.2011 на перечисление суммы 3000 руб., в связи с чем, и на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс" в лице филиала в г. Ижевске ОГРН 1023500878125 в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" ОГРН 1027700357244 в лице филиала ЗАО "ГУТА-Страхование" в г. Ижевске г. Ижевск, 29 816 руб. 23 коп. ущерба, 1 663 руб. 73 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.М.ХОДЫРЕВ

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.