ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу В.С.И. на постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 марта 2010 г. и на
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2010 г.,
вынесенные в отношении В.С.И. по делу об административном правонарушении,
ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
9 января 2010 г. инспектором ДПС ГИБДД
МВД по Удмуртской Республике в отношении В.С.И. возбуждено дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского
района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района
<...> от 5 марта 2010 г. В.С.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска от 13 апреля 2010 г. постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 марта
2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 мая 2010 г., В.С.И. просит
отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство
по делу об административном правонарушении за отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в момент
совершения правонарушения дорожная разметка отсутствовала. Утверждает, что
участок дороги, на котором он совершил соответствующий маневр, не имеет четырех
полос для движения, т.к. ширина его составляет менее 14 метров. Считает, что в
его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и они подлежат переквалификации
на часть 3 указанной статьи.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 июня 2010
г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей
удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения (далее по тексту - ПДД) на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи.
В соответствии с частью 3 данной статьи
административным правонарушением является выезд на трамвайные пути встречного
направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или
объездом препятствия.
Пунктом 9.2 ПДД установлено, что на
дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается
выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу
пункта 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в
отсутствие соответствующей разметки и дорожных знаков определяется самими
водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и
необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для
встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная
слева, не считая местных уширений проезжей части
(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы
мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела об
административном правонарушении основанием для привлечения водителя В.С.И. к
административной ответственности послужило то, что <...> г. у дома
<...> по улице <...> в г. <...> на дороге с двусторонним
движением, имеющей четыре полосы, он выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней.
Данные
обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном
правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1); рапортом инспектора ДПС Л.О.В. (л.д. 2); схематическим пояснением, составленным инспектором
ДПС Л.О.В. (л.д. 2 на обороте); приобщенными к
материалам дела по ходатайству В.С.И. фотографиями (л.д.
10 - 15); данными в судебном
заседании 5 марта и 1 апреля 2010 г. показаниями В.С.И. (л.д.
26 на обороте, 53) и Л.О.В., данными в судебном заседании 5 марта и 12 апреля
2010 г. (л.д. 26 на обороте, 54 на обороте - 55);
приобщенной к материалам дела видеозаписью события правонарушения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
относительно отсутствия на дороге в месте совершения правонарушения дорожной
разметки, а также наличия менее четырех полос для движения, являются
несостоятельными.
Вместе с тем, из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что указанные выше действия
непосредственно связаны с совершением В.С.И. разворота. Данные существенные для
правильного разрешения дела обстоятельства не были учтены судьями обеих
инстанций.
Однако, при
вышеизложенных обстоятельствах действия В.С.И. подлежали квалификации по части
3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с
пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста
выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения
указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об
административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное
наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение.
Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в
размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением мирового судьи от 5 марта
2010 г. В.С.И. назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
При таких
обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 марта 2010 г. и
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2010 г.
подлежат изменению путем переквалификации действий В.С.И. на часть 3 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что наличия отягчающих и смягчающих административную
ответственность В.С.И. обстоятельств по делу не установлено, назначить ему
административное наказание в виде административного штрафа в размере одной
тысячи двухсот пятидесяти рублей.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского
района г. Ижевска от 5 марта 2010 г. и решение судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска от 13 апреля 2010 г., вынесенные в отношении В.С.И. по делу об
административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
изменить: действия В.С.И.
переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное
наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи двухсот
пятидесяти рублей.
В остальной части указанные судебные
постановления оставить без изменения.
Жалобу В.С.И. удовлетворить частично.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ