ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской
Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Е.А.А.
на постановление мирового судьи судебного
участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня
2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, в отношении Е.А.А.
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского
района г. Ижевска от 22 июня 2009 года Е.А.А. признан виновным в совершении
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление не обжаловалось и вступило
в законную силу.
Заявитель в жалобе указывает на
несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить как
незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы и истребованное дело
об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшегося
по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства дела
установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений,
которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность
рассмотрения дела, не выявлено.
Основанием привлечения к административной
ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный
непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12
КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование
является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания
полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии
опьянения.
Правилами
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008
г. N 475 (далее - Правила) установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют
один или несколько признаков: запах алкоголя
изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных
покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления
должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо
рта, неустойчивость позы, нарушение речи отражены в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), и на момент подписания правонарушителем
установленные признаки не отрицались.
Направление водителя транспортного
средства Е.А.А. на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным
лицом ДПС ГИБДД (л.д. 3).
В материалах дела имеется протокол о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
<...> от 9 мая 2009 г. в котором зафиксирован отказ заявителя от
прохождения медицинского освидетельствования
заявленный непосредственно инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС
соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Факт о том, что Е.А.А. отказался от прохождения на медицинское
освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии двух понятых
подтверждается материалами дела.
Следовательно, доводы надзорной жалобы в
части незаконности требования сотрудника ДПС ГИБДД о направлении Е. на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения
являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод суда о
наличии в действиях Е.А.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов суда не
имеется.
Наказание назначено в пределах
установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности
правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, при
привлечении Е.А.А. к административной ответственности составлялись протокол об
административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское
освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому
доводы жалобы в части незаконности протоколов являются несостоятельными.
Таким образом, постановление по делу об
административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное
компетентными органами, в соответствии с административно-юрисдикционной
процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня
2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, в отношении Е.А.А., оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ