ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 года
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу В.В.Б. на
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N
5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г.
и на решение судьи Устиновского районного суда г.
Ижевска от 26 апреля 2010 г., вынесенные в отношении В.В.Б. по делу об
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 января 2010 года инспектором ДПС ГИБДД
УВД по <...> и <...> у
в отношении В.В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска - мирового судьи судебного
участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 22
марта 2010 г. В.В.Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г.
оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июня 2010 г., В.В.Б.
просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В обоснование жалобы указал, что в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность
за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2010
г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения
не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил
дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ
запрещен обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного
движения.
Согласно материалам
дела <...> г. в <...> часов <...> минут на регулируемом
перекрестке улиц <...> в г. <...>. В.В.Б., управляя автомобилем,
совершил обгон двигавшегося впереди него по <...> транспортного средства,
сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения.
Факт совершения
В.В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном
правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении
(л.д. 2); объяснением водителя автомобиля, который
обогнал В.В.Б. (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д. 4); рапортом
инспектором ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 4 на обороте); дислокацией дорожных знаков и разметки
(л.д. 57), из которой следует, что на улице
<...>, в месте где В.В.Б. совершил обгон,
организовано двустороннее движение.
Указанным выше
доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, была дана
надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, оценка судьями обеих инстанций и сделан
правильный вывод о наличии в действиях В.В.Б. состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы надзорной жалобы об
отсутствии в действиях В.В.Б. состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г. и
решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска
от 26 апреля 2010 г., вынесенные в отношении В.В.Б. по делу об административном
правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения.
Жалобу В.В.Б. оставить без
удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ