ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 года
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу
М.С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского
района г. Ижевска от 1 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского городского
суда г. Ижевска УР от 24 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.С.Ю.,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июня
2010 года М.С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского городского
суда г. Ижевска УР от 24 июня 2010 года постановление мирового судьи изменено.
Исключено из описательной части постановления указание на нарушение М.С.Ю. п.
1.3 Правил дорожного движения. Вместо имеющегося в описательной части
постановления указания на нарушение М.С.Ю. п. 3.20 приложения N 1 к Правилам
дорожного движения, постановлено считать правильным указание на нарушение им
требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 9 июля 2010 года, М.С.Ю. просит об отмене
состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений,
ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Указывает, что
мировой судья вынесла постановление, основываясь исключительно на документах,
представленных сотрудниками ГИБДД; в момент составления протокола об
административном правонарушении права заявителю не разъяснялись; копия
протокола была вручена спустя несколько дней; схема была составлена в его
отсутствие.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы М.С.Ю., оснований для удовлетворения указанной
жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения
Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что 17 апреля 2010 года в 16.10 час. М.С.Ю.,
управляя транспортным средством - автомобилем <...>, госномер
<...>, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ <...> госномер <...> в зоне действия знака 3.20 "Обгон
запрещен", при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Факт выезда
автомобиля под управлением М.С.Ю. на встречную полосу движения с нарушением
требования дорожного знака 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения в
Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС
ГИБДД (л.д. 4), схемой места совершения
правонарушения (л.д. 4 - оборот); объяснением
водителя П. (л.д. 6); оцененными в совокупности с другими материалами
дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше
доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют,
согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении,
письменные объяснения свидетеля П. получены в соответствии с требованиями ст.
17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора М.С.Ю. сотрудниками ГИБДД не
усматривается, поскольку М.С.Ю. ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных
отношений не имел.
Доводы заявителя о том, что ему не были
разъяснены его права, копия протокола ему не была вручена своевременно,
являются несостоятельными.
Так, из протокола об административном
правонарушении следует, что М.С.Ю. отказался подписывать протокол, в том числе
и те графы, в которых разъяснялись его права. Отказ заявителя от подписи в
протоколе удостоверен подписями двух понятых, в связи
с чем доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о составлении схемы
сотрудниками ГАИ без участия М.С.Ю., суд отвергает, так как Кодекс РФ об
административных правонарушениях не содержит таких требований.
М.С.Ю. назначено наказание в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. С учетом
установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи городского
суда о наличии в действиях М.С.Ю. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на
имеющихся по делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах доводы
надзорной жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений являться не могут как не имеющие существенного значения для
правильного разрешения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июня
2010 года и решение судьи Октябрьского городского суда г. Ижевска УР от 24 июня
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ в отношении М.С.Ю., оставить без изменения, надзорную жалобу
М.С.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ