САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N 5-278/09
Судья Бачигина И.Г.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 04 августа 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на
постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009
года в отношении
Л., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 АА N 240779 от 29 июня 2009 года (л.д. 4) 20 июня 2009 года в 23.30 водитель Л., управлявший
автомобилем "Тойота Карина", г.р.з.
<...>, в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Краснопутиловской
и ул. Маршала Говорова совершил нарушение п.п. 9.1,
9.2 ПДД РФ, то есть при движении на дороге с двусторонним движением, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного
движения, совершив столкновение с автомобилем "Рено Меган
Сеник", г.р.з.
<...>, под управлением С.А.
Постановлением судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009 года Л. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца (л.д. 28 - 30).
В жалобе, направленной в
Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 34 - 37), Л.
просит постановление судьи районного суда отменить, так как были неправильно
применены нормы материального права, и суд указал, что он, Л., проявил
небрежность при оценке дорожной ситуации, хотя должен был знать о вероятных
последствиях своих действий. Кроме того, судом не были учтены обстоятельства,
которые вызвали необходимость совершения им, Л., маневра "поворота руля
влево" в связи с необходимостью избежать столкновения с автомобилем С.А.
Суд не принял во внимание объяснения свидетеля С.Н., указывая, на то что она является заинтересованным лицом в исходе дела, но
принимает во внимание объяснение С.А., так как именно он заинтересован в исходе дела. Нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ, так как в
определении дела об административном правонарушении какие именно данные
послужили основанием для его возбуждения и неясно в отношении кого возбуждено
дело.
Участник ДТП водитель Л. в суд явился и
поддержал доводы своей жалобы.
Второй участник ДТП потерпевший С.А.,
будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39, 40), в городской суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав
заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба подлежит
удовлетворению в связи с неисследованностью
обстоятельств дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 16 июля
2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
По версии водителя Л., изложенной как в
его объяснениях (л.д. 8 - 9), так и в суде, он
двигался по ул. Краснопутиловской в направлении пр.
Стачек со скоростью около 60 км/час в крайней левой полосе движения. Пересекал
перекресток по зеленому сигналу светофора. Видел другого участника ДТП до
столкновения за несколько секунд до ДТП с расстояния около 100 метров. Автомобиль
под управлением С.А. стоял в крайней правой полосе движения с включенным
указателем левого поворота. Помех для движения не было. Когда он, Л.,
поравнялся с ним, автомобиль под управлением С.А. начал движение. Для ухода от
столкновения он, Л., затормозил и повернул руль влево, но автомобиль под
управлением С.А. был близко и не тормозил. Произошло ДТП
и удар пришелся в правое переднее крыло и правые двери (переднюю, заднюю).
По версии водителя С.А. (л.д. 7) он следовал по ул. Краснопутиловской
с левым поворотом на ул. Зенитчиков со скоростью 10 км/час. Линия разметки
прерывистая, сигнал светофора зеленый. Для того, чтобы
совершить левый поворот, доехал до середины перекрестка и остановился, чтобы
пропустить встречный транспорт. Убедившись в его отсутствии, стал совершать
левый поворот на ул. Зенитчиков и произошло столкновение с автомобилем
"Тойота Карина", который обгонял его, С.А., по полосе,
предназначенной для встречного движения.
Суд в обоснование вины Л. заложил
протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП
произошло потому, что Л. выехал на полосу встречного движения.
Однако согласно версии Л., ДТП случилось
не в связи с выездом им на полосу встречного движения, а в связи с действиями
водителя С.А. на перекрестке ул. Краснопутиловской и
ул. Маршала Говорова, и именно в результате столкновения автомобиль Л. оказался
на полосе встречного движения.
Как усматривается из материалов дела, а
именно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими
водителями, столкновение автомобилей под управлением Л. и С.А. произошло на
перекрестке ул. Краснопутиловской и ул. Маршала
Говорова (л.д. 6).
Из объяснений свидетелей Ч. и В. (л.д. 10, 11), которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП
РФ, также следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке ул. Краснопутиловской и ул. Зенитчиков.
Это же следует и из объяснений свидетеля
С.Н., которая была опрошена как в ходе административного расследования, так и в
судебном заседании в районном суде.
Суд при рассмотрении административного
нарушил требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. В постановлении суда не
устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей Л. и С.А.
относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не исследована и
не оценена версия водителя С.А.
В районный суд не вызывались свидетели Ч.
и В., а их объяснения, которые имеются в материалах ОГИБДД, не были исследованы
и оценены судом.
При наличии двух взаимоисключающих версий
водителей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд должен был
получить доказательства, подтверждающие версию одного из водителей.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство - возврату
на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009 года в отношении Л. отменить.
Административное дело возвратить в
Кировский районный суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.