САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N 5-187/09
Судья
Ромашова Т.Б.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 августа 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 года в отношении
С.А.С., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении ДТП N 003156 водитель С.А.С. 20 мая 2009 г.
в 12.40 у д. 43 по ул. Проф. Попова совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя
автомашиной Мицубиси гос. номер <...>, совершил столкновение с
автомашиной Форд гос. номер <...> под управлением водителя П., который в
момент происшествия отсутствовал, после чего место ДТП оставил.
Постановлением судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 г. С.А.С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на один год.
С.А.С. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на
новое рассмотрение, указывая, что при составлении протокола осмотра
транспортного средства присутствовал один понятой, в связи с чем, данное доказательство
не могло быть использовано. Он оставил место ДТП не умышленно, так как
столкновения с припаркованным автомобилем не заметил, удара не почувствовал, не
слышал звука разбитого стекла, поскольку в салоне его автомобиля играла музыка.
Судом не было удовлетворено его ходатайство о вызове понятых и пассажиров его
автомашины, ему не была предоставлена возможность и не разъяснено право
ознакомления с материалами дела и приглашения для представления его интересов в
суде адвоката.
В ходе рассмотрения жалобы С.А.С.
поддержал изложенные в ней доводы и дополнил, что показания свидетеля С.А.В.
вызваны тем, что последний имел аналогичную ситуацию с
оставлением места ДТП.
Потерпевший П. в Санкт-Петербургский
городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
При рассмотрении
настоящего дела судьей были исследованы представленные по нему доказательства,
в том числе показания свидетеля С.А.В. об обстоятельствах ДТП и оставлении его
места водителем автомашины Мицубиси, которые являются логичными,
последовательными, подтверждаются характером действий свидетеля,
преследовавшего скрывшееся с места ДТП транспортное средство и записавшего его
государственный номер, а также совокупностью других исследованных и оцененных
судом доказательств.
При таких обстоятельствах при
рассмотрении настоящего дела судьей был сделан правильный и обоснованный вывод
о совершении С.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы о процессуальных
нарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу, нахожу их
несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно
протоколу осмотра транспортного средства в совершении данного процессуального
действия принимали участие 2 понятых, удостоверивших данный документ своими
подписями, а заявленное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ
ходатайство о вызове в качестве свидетелей указанных понятых, а также
пассажиров автомобиля под управлением С.А.С. в материалах дела отсутствует.
Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, в
том числе на ознакомление с материалами дела, а также приглашение защитника
были разъяснены С.А.С. как в ходе составления протокола об административном
правонарушении, так и перед рассмотрением настоящего дела, что подтверждается
расписками С.А.С.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С.А.С.
оставить без изменения, жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.