САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N 5-399/09
Судья Русанова Ю.Н.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 августа 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года в отношении
Л., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении N 7520 10 июня 2009 г. в 17.25 у д. 9 по ул. Рощинской
в Санкт-Петербурге водитель Л., управляя автомашиной Хонда
гос. номер <...>, после ДТП с автомашиной Опель Корса гос. номер <...>, оставила место ДТП, нарушив
п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 г. Л. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год.
В жалобе Л. просит постановление судьи
отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, указывая, что она стала участником данного ДТП, совершив соприкосновение зеркалами заднего вида с автомобилем Опель
Корса под управлением С.В. по неосторожности.
В связи с тем, что повреждения автомобилей обоих участников были незначительны,
не разобравшись в сложившейся ситуации из-за очень плотного движения
транспортных средств, чтобы не создавать помех другим участникам движения, она
покинула место ДТП. Узнав о нахождении ее автомобиля в розыске, она по первому
требованию инспектора ОГИБДД явилась, вину признала и раскаялась. Суд не принял
во внимание, что пострадавших в ДТП нет, ущерб транспортным средствам был
нанесен несущественный, второй участник ДТП к ней претензий не имеет.
Л. в Санкт-Петербургский городской суд
для рассмотрения жалобы не явилась, согласно пояснению ее защитника Наятова М.А. о месте и времени слушания дела извещена.
Потерпевшая С.К. считает постановление
судьи обоснованным, указывая, что суд правильно оценил личность лица,
привлекаемого к административной ответственности, которое пыталось уйти от
ответственности, давая противоречивые объяснения и оговаривая потерпевших и
сотрудника ГИБДД. Л. после ДТП предлагала потерпевшей нарушить ПДД и отъехать в
сторону с его места. В момент ДТП произошел удар, а не соприкосновение, от
которого зеркало заднего вида потерпевшей вывернуло в обратную сторону. ДТП
произошло в связи с нарушением Л. п. 11.5 ПДД РФ.
Выслушав защитника Наятова
М.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей
были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания
потерпевшей и свидетеля С.К. и С.В., которые являются логичными,
последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью
других доказательств по делу.
При этом оснований для оговора указанными
свидетелями Л. не установлено.
Таким образом, оценка доказательств была
произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан
правильный и обоснованный вывод о виновности Л. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Рассмотрены судом и доводы о
малозначительности совершенного правонарушения и принято обоснованное решение
об отсутствии оснований для применения в отношении Л. положений ст. 2.9 КоАП
РФ.
Наказание последней назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера
совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. оставить
без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.