САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 12-214/09
Судья Шуст
А.Е.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 27 августа 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 года в отношении
И., <...>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД
по Центральному району Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 г. И. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП
РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Вина И. установлена в том, что 22 июня
2009 г. в 18.55 на перекрестке ул. Кременчугской и ул. Миргородской, управляя автомашиной Опель Вектра гос.
номер <...>, проехал регулируемый перекресток по запрещающему сигналу
светофора (при выключенной дополнительной секции светофора), нарушив п. 6.3 ПДД
РФ.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 г. постановление инспектора
ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.
И. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по
делу, указывая, что суд непонятно почему отдал предпочтение показаниям сержанта
ДПС, проигнорировав принцип презумпции невиновности.
В ходе рассмотрения жалобы И. поддержал
изложенные в ней доводы, просил также отменить решение судьи, а производство по
делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с
процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично
по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Однако при рассмотрении настоящего дела Смольнинским районным судом указанные требования закона
выполнены не были.
Так, обосновывая вывод о правильности
вынесенного постановления судья сослался на показания
свидетеля Л.
При этом в соответствии с положениями ст.
25.6 КоАП РФ при допросе свидетель должен быть предупрежден об административной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако в материалах настоящего дела
отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля Л. об
административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то есть допущены
существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что
не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в
связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а жалоба И. направлению в суд на
новое рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении И. отменить.
Жалобу И. на постановление инспектора ДПС
ОГИБДД УВД Центрального района Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 г. возвратить в
Смольнинский районный суд на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.