МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N 4а-2604/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского
районного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года и решение судьи Московского
городского суда от 26 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Мещанского районного суда
города Москвы от 30 апреля 2009 года Л. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Московского городского
суда от 26 мая 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения,
а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Л. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного
суда, ссылаясь на то, что схема правонарушения не может быть надлежащим
доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку
отраженные в ней знаки дорожного движения установлены органом, не имевшим на то
соответствующих полномочий, что его вина в совершении данного административного
правонарушения не доказана, что мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского
городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 14 апреля 2009 года в 17 часов 20
минут водитель Л., управляя автомашиной марки "Мерседес"
государственный регистрационный знак <...>, следовал в городе Москве по
ул. Б.Екатерининская у дома 27, нарушил требование
дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ и 3.1
"Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь
против дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением"
Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Вместе с тем, довод надзорной жалобы Л. о
том, что схема правонарушения не может быть надлежащим доказательством по делу
об административном правонарушении, поскольку отраженные в ней знаки дорожного
движения установлены органом, не имевшим на то соответствующих полномочий,
судьей проверен не был, оценка ему не дана.
Кроме того, из
материалов дела видно, что на адвокатский запрос N 02-05/09 от 08 мая 2009 года
о предоставлении информации о дислокации дорожных знаков на улице Большая
Екатерининская по состоянию на 14 апреля 2009 года Центром организации дорожного
движения Правительства Москвы дан ответ о том, что дорожные знаки,
расположенные по адресу: город Москва, ул. Б. Екатерининская - Центром
организации дорожного движения
Правительства Москвы не устанавливались и на балансе не числятся, что технических
заданий УГИБДД города Москвы на установку дорожных знаков по вышеуказанному
адресу в ГУ ЦОДД города Москвы не поступало.
Вышеизложенным обстоятельствам судьей
Московского городского суда не была дана надлежащая оценка в соответствии с
требованиями КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на
постановление судьи районного суда судья Московского городского суда не
проверил, правильно ли установлены судьей районного суда все обстоятельства
нарушения.
Судья Московского городского суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Решение судьи Московского городского суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7,
29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского городского суда
от 26 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить на новое
рассмотрение в Московский городской суд.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ