| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N 4а-1421/09

 

03 сентября 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-275/09-178 мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга в отношении

Р., <...>.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Пушкинского районного суда от 16 июля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Р. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что место совершения правонарушения должным образом не установлено.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом из материалов дела следует, что направление Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено с участием двух понятых.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Р. от управления транспортным средством послужило управление Р. транспортным средством с признаками опьянения, таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Р. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. От подписей в протоколах Р. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись.

Факт невыполнения Р. законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, версия события Р. и показания свидетелей проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Оценив, как имеющиеся, так и дополнительно представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, в постановлении приведены мотивы, по которым суд одни из доказательств признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы в районном суде, расхождения в части места совершения правонарушения, не являются существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть данное дело в соответствии с требованиями закона, и были устранены в ходе рассмотрения жалобы путем допроса свидетелей. Все доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года и решение Пушкинского районного суда от 16 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024