САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 4а 1490/09
07 сентября 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-81/2009-115 мирового судьи
судебного участка N 196 Санкт-Петербурга в отношении
Г., <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 115 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года Г. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Ломоносовского районного суда от
26 февраля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит принятые
судебные решения отменить в связи с нарушением процедуры привлечения к
административной ответственности, административный материал был составлен с
нарушениями, понятые, указанные в протоколах, отсутствовали, в состоянии
алкогольного опьянения он не находился.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены. Все составленные в отношении Г. протоколы логичны,
последовательны и не противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование является отказ Г. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
сотрудника ГИБДД были законные основания для направления Г. на медицинское
освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 декабря 2008 года N 3412/Т.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования
бесспорно подтверждают тот факт, что Г. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных
нарушениях при составлении административного материала и при проведении
медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку не
подтверждаются материалами дела. А факт нахождения Г. в состоянии опьянения в
момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью
доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в
достоверности которых у суда не было.
При рассмотрении дела все фактические
обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей
Ломоносовского районного суда доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая
оценка, а также приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное
постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового
решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 115 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года и решение судьи
Ломоносовского районного суда от 26 февраля 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.