САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 4а 1502/09
07 сентября 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-66/2009-139 мирового судьи
судебного участка N 139 Санкт-Петербурга в отношении
Ш., <...>
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2009 года
Ш. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ш. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был
составлен с нарушениями, не согласен с вменяемым ему правонарушением, его
действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Ш. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что в нарушение п. 1.3 ПДД водитель, управляя
автомашиной, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную
для движения встречных транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной
разметки 1.1. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении
Ш. не отрицает факт обгона, однако указывает, что не нарушал разметку 1.1.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение
Ш. судом было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ш. судьей
Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе,
были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В
решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, а также
приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового
судьи законным и обоснованным.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового
решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что действия
Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для
переквалификации не усматривается, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи. При таких
обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 142 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи
судебного участка N 139 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2009 года и решение судьи
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ш. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.