САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 5-669/09
Судья
Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 сентября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года в отношении
О., <...> года рождения, уроженца
Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу:
<...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении 78 АА N 216428 02 июля 2009 г. в 01.30 у д. 109 по пр. Энгельса
в Санкт-Петербурге водитель О., управляя автомашиной ВАЗ 217230 гос. номер
<...>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался от пр. Энгельса от
Северного пр. к Выборгскому шоссе в состоянии опьянения.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года О. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на полтора года.
О. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на
новое рассмотрение, указывая, что материалы дела были рассмотрены в его отсутствие,
при этом суд не установил причину неявки, тогда как данные о вручении ему
извещения отсутствуют. Указанные в постановлении судьи факты не соответствуют
обстоятельствам дела.
О. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно пояснениям защитника Денисова Р.И. о месте и времени
рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Денисова Р.И.,
поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора об отмене постановления судьи в связи с ненадлежащим извещением О. о
месте и времени рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению
следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела,
телеграмма о месте и времени рассмотрения дела 07 августа 2009 г. была
направлена О. 05 августа 2009 г. и не доставлена последнему, так как квартира
закрыта, а адресат за телеграммой не является.
Указанные
обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда
исследованы не были, мер к проверке причин неявки О. и к возможному отложению
дела слушанием с повторным извещением лица, в отношении которого ведется дело
об административном правонарушении, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7
КоАП РФ, - судья не принял.
Принимая во внимание, что рассмотрение
дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право О. на защиту,
обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно
подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 г. в отношении О. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. прекратить в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.