МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу N 4а-2152/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 286 района
"Ивановское" города Москвы от 17 апреля 2009 года и решение судьи
Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2009 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 286 района "Ивановское" города Москвы от 17 апреля 2009
года М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
города Москвы от 05 мая 2009 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то,
что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, что данная дорога имеет две
полосы движения, и его выезд на полосу встречного движения был вынужденным, так
как он объезжал стоящий автобус, что автобусная остановка организована в
нарушение Правил дорожного движения РФ, так как остановившиеся около остановки автобусы препятствуют свободному проезду
транспортных средств в попутном направлении, что мировым судьей дана неправильная
квалификация его действиям, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3
ст. 12.15 КоАП РФ, что рапорт инспектора ДПС подложный, и его нельзя признать
допустимым доказательством, что в судебное заседание не был вызван и допрошен
инспектор ДПС, что ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания мировому
судье, о допросе пассажира (жены М.) необоснованно не было
удовлетворено, что о слушании дела в районном суде он не был извещен надлежащим
образом, что лишение его прав негативно скажется на материальном положении его
семьи.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного
суда города Москвы от 05 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемому решению судья
районного суда, рассматривая доводы жалобы М. в его отсутствие, исходил из
факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, такой вывод о надлежащем
извещении М. о времени и месте рассмотрения жалобы на
постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным.
В материалах дела имеется уведомление о
рассмотрении дела в апелляционной инстанции, из которого усматривается, что
поданная им (М.) жалоба на постановление и.о.
мирового судьи судебного участка 286 района "Ивановское" города
Москвы назначена к рассмотрению на 05 мая 2009 года на 11 часов 30 минут.
Вместе с тем, из почтового штемпеля на приложенном к надзорной жалобе конверта следует, что данное
уведомление поступило в почтовое отделение связи 06 мая 2009 года, то есть уже
после судебного заседания, состоявшегося накануне.
Таким образом, данное уведомление нельзя
признать надлежащим.
Рассматривая жалобу в отсутствие М., не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья
районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела,
представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту,
всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, то есть
повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Перовского
районного суда города Москвы от 05 мая 2009 года в отношении М. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не
может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Перовского районного суда
города Москвы от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Перовский
районный суд города Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ