| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 4-а-116/09

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда А., рассмотрев в порядке надзора жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимов Рязанской области от 11 июня 2009 года и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 21 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимов Рязанской области от 11 июня 2009 года гр. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 21 июля 2009 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе М. просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, к мировому судье поступали ходатайства М., в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.

Мировой судья отказал в удовлетворении данных ходатайств и рассмотрел дело по существу в отсутствие М.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что судебные участки N 28, 29 мировых судей соответственно г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, располагаются в одном здании и находятся на одном этаже, в связи с этим у М. не имеется препятствий по явке в судебное заседание.

Вместе с тем согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что М. проживает в д. Клетино Касимовского района, которая находится на территории судебного участка N 29 Касимовского района Рязанской области.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства М. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку М. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимов Рязанской области от 11 июня 2009 года и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 21 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024