САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 4а-1611/09
18 сентября 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-182/09-90 мирового судьи
судебного участка N 90 Санкт-Петербурга в отношении
Б., <...>.
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 90 Санкт-Петербурга от 22 июля 2009 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Красногвардейского районного
суда от 12 августа 2009 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе Б. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что русским языком
владеет плохо в связи с чем нуждался в услугах
переводчика. Также указывает, что в постановлении неверно указана его дата
рождения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены. При этом, как усматривается из протокола об
административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Б.
разъяснены, в протоколе имеется запись о том, что в услугах переводчика и
адвоката Б. не нуждался, что заверено его подписью. Копии протоколов Б. вручены о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих
графах. Кроме того, при рассмотрении дела по существу Б.
также были разъяснены его процессуальные права, при этом ходатайств об
отложении дела в связи с тем, что он нуждался в услугах переводчика заявлено не
было, при этом Б. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не
нуждается, вину признает полностью и в содеянном раскаялся.
Как следует из материалов дела,
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте 78 АА N 001585 от
11 июля 2009 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно
подтверждают, что Б. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования Б. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
Таким образом, факт правонарушения
подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую
оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о
наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из текста постановления,
личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена
точно, резолютивная часть постановления также указывает, что к административной
ответственности привлечен Б. Таким образом ошибка в
описательно-мотивировочной части постановления в дате его рождения, не является
безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не является
существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть данное дело в
соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о том, что к административной
ответственности привлечено иное лицо.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 90 Санкт-Петербурга от 22 июля 2009 года и решение Красногвардейского
районного суда от 12 августа 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. -
оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.