САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 4а-1624/09
23 сентября 2009 заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-471/2009-126 мирового судьи
судебного участка N 126 Санкт-Петербурга в отношении
Ш., <...>;
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 августа 2009 года
Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 августа 2009 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба - без удовлетворения
В надзорной жалобе Ш. просит судебные
решения отменить, поскольку им был совершен маневр разворота.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все требования ст.
28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные права Ш. разъяснены, копия протокола
вручена. Процессуальные документы, положенные судом в основу принятого решения,
составлены без нарушений требований закона.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот
должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих
частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что Ш.
нарушив требование п. 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части
дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Доводы Ш. об оспаривании факта совершения
правонарушения сводятся к переоценке доказательств по делу, данной судом первой
инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления, так как
мировым судьей надлежаще исследованы и оценены в совокупности все предъявленные
по делу доказательства.
Факт совершения Ш. правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается представленными
доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи от 10.08.2009 г. и
получившими надлежащую правовую оценку.
Жалоба на постановление мирового судьи
рассмотрена с участием заявителя. В судебном заседании доводы жалобы полностью
исследованы, и обоснованно признаны несостоятельными. Решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2009 г. подробно мотивировано и
оснований для его отмены не усматривается.
При производстве по настоящему делу
юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные
доказательства исследованы судьями и оценены в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, не
позволивших полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства, не
допущено.
Действия Ш. правильно квалифицированы по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 августа 2009 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ш. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.