САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 12-75/09
Судья
Прокофьева А.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 октября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня
2009 года в отношении
Н., <...>,
установил:
постановлением инспектора службы Роты СБ УГИБДД от 08 мая 2009 г. Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Н. установлена в том, что 08.05.2009
г. в 18.03 у д. 134 А по Приморскому шоссе в п. Лисий Нос Санкт-Петербурга
управлял автомашиной БМВ Х5 гос. номер <...> со скоростью 113 км/час,
превысил скорость в населенном пункте на 53 км/час, нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Скорость измерена прибором Искра N 2124.
Решением судьи Сестрорецкого
районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 г. постановление оставлено без
изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Н. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что в
нарушение принципа объективности протокол составлен и дело рассмотрено одним и
тем же лицом. Измеритель скорости Искра фиксирует время, прошедшее с момента
превышения установленного порога скорости движения, однако показания времени
ему представлены не были. Кроме того, при вынесении постановления не был учтен
факт нахождения на дороге других участников движения, а измеритель осуществляет
выделение скорости самой быстрой цели из группы при превышении ее скорости над
остальными на 10 км/час. Этот факт является еще одним доказательством того, что
представленные ему данные измерителя скорости "Искра" не могут
являться доказательством совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Н. поддержал
изложенные в ней доводы, дополнив, что измеритель скорости был у инспектора в
руке, но указанная на нем скорость могла быть зафиксирована и ранее. Он
следовал со скоростью 70 км/час.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятых по делу
решений не имеется, считаю жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Так, при рассмотрении дела, в том числе
жалобы Н. в Сестрорецком
районном суде, были исследованы все представленные по делу доказательства в
совокупности, в том числе вышеизложенные доводы Н., а также сведения о поверке
измерителя скорости движения транспортных средств "Искра" N 2124.
При этом оснований не доверять
документам, составленным инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные
обязанности и незаинтересованным в исходе дела, не установлено.
Оценка доказательствам дана в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о
виновности Н. в совершении вмененного правонарушения.
Составление протокола об административном
правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным в
соответствии с требованиями закона составлять указанные документы и принимать
решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям
закона.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сестрорецкого
районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Н. оставить
без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.