МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N 4а-2593/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев
надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 236
Нагорного района г. Москвы от 27.05.2009 г. и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.05.2009 г. гр. Л. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
месяцев.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 27.05.2009 г. оставлено
без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на
то, что мировым судьей и судьей районного суда не приняты во внимание и не
рассмотрены его доводы, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ, что инспектор ГИБДД не мог видеть совершения Л. правонарушения,
что мировым судьей не был установлен факт движения во встречном направлении и нарушения им требований
дорожной разметки, что в протоколе об административном правонарушении не
указано на нарушение требований дорожной разметки 1.3, что мировым судьей вывод
о нарушении Л. пп. 1.3, 8.6, 9.2 и 15.3 не основан на
доказательствах, что мировым судьей дело об административном правонарушении
необоснованно рассмотрено в его отсутствие, так как он находился в
командировке, что схема нарушения не составлялась, а рапорт инспектора
ГИБДД не может служить доказательством, что инспектор ГИБДД необоснованно не
указал в протоколе об административном правонарушении свидетеля правонарушения.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 07.05.2009 г. в 08 часов 15 минут водитель
Л., управляя автомашиной "Тойота Ленд Крузер 100" государственный регистрационный знак
<...>, в нарушение требований п. п. 1.3, 8.6, 9.2, 9.7 ПДД РФ в районе
дома N 110 по Варшавскому шоссе в г. Москве выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортных средств,
тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из протокола об административном
правонарушении видно, что водитель Л. совершил правонарушение у дома N 110 по
Варшавскому шоссе г. Москвы, выехав на полосу встречного движения, обгоняя
транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, нарушил требования
п. 9.2 ПДД РФ. Из рапорта и схемы нарушения, составленной инспектором ДПС К.,
следует, что водитель Л. двигался по Варшавскому шоссе в сторону Балаклавского
проспекта, при выезде на Балаклавский проспект двигался по полосе дороги,
предназначенной для встречного движения, однако номера дома, у которого было
совершено правонарушение, не указан. При рассмотрении дела мировым судьей
обстоятельства правонарушения установлены в соответствии с протоколом об
административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения. В жалобе в
районный суд Л. указал, что место правонарушения в протоколе об
административном правонарушении указано неверно, однако этот довод не проверен
в полном объеме, ему не дана мотивированная оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда не проверил, правильно ли установлены
мировым судьей обстоятельства право нарушения и
квалифицированы действия Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда не принял мер к
всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что
повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение
судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА