САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 5-316/09
Судья Медведева В.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 октября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре К.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года в
отношении
К.С., <...>,
установил:
согласно протоколу
об административном правонарушении АЕ N 090069 водитель К.С. 03 августа 2009 г.
в 21.40 у д. 35 к. 1 по ул. Бухарестской в Санкт-Петербурге, управляя трамваем
45 маршрута, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего
пострадал пассажир Р., и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место происшествия,
участником которого она являлась.
Постановлением судьи Фрунзенского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 года К.С. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на 1 год.
В жалобе К.С. просит постановление судьи
отменить, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка ее участия в
административном правонарушении. Так, она является водителем-учеником без права
самостоятельной работы, проходила пассажирскую практику под руководством
водителя-учителя Е. и трамваем управляли они оба. Путевой лист был выписан на
Е., который являлся ее непосредственным начальником в момент обучения, отдавал
распоряжения относительно движения транспортного средства, после ДТП отстранил
ее от управления, единолично встал за ручки управления трамваем и уехал с места
ДТП. Кроме того, в протоколе осмотра места совершения правонарушения и схеме к
нему указан иной адрес, чем в протоколе об административном правонарушении, а
указанные противоречия судом не устранены. Суд не дал оценки показаниям
потерпевшей Р. об отсутствии при составлении протокола осмотра места
правонарушения понятых.
В ходе рассмотрения жалобы К.С. и ее
защитник Федосеев Д.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в ходе
рассмотрения дела не установлен субъект данного правонарушения, не дана оценка
тем обстоятельствам, что у К.С. не было права управления трамваем, а согласно
Инструкции, ученик подчиняется водителю трамвая. Кроме того, К.С. не видела
события ДТП, с потерпевшей не общалась.
Потерпевшая Р. в Санкт-Петербургский
городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, в
связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего
дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования
закона не выполнены.
Так, доводы К.С. о том, что она являлась
учеником водителя трамвая, не имела права самостоятельной работы и подчинялась
водителю Е., судом не исследованы, а перечисленные в постановлении документы
содержат инструкции действий водителя трамвая.
Необоснованной является и ссылка в
постановлении на п. 1.2 ПДД РФ, а его изложение судом противоречит указанным в
нем положениям, относящимся не к обучаемому, а к
обучающему.
Кроме того, не исследованы судом и
сведения об осведомленности К.С. о событии ДТП,
поскольку, согласно ее объяснениям, изложенным в постановлении судьи, она
очевидцем такового не была, как следует из показаний потерпевшей Р., после
остановки трамвая к ней подходил водитель-мужчина, с которым она и общалась.
Указанные обстоятельства судом также не
исследованы и не оценены.
При таких
обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные
нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое
рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Фрунзенского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2009 г. в отношении К.С.
отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.С. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое
рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.