РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 7-30
(извлечение)
Судья Рязанского областного суда,
рассмотрев жалобы М.Р.Н. и его защитника на решение судьи Советского районного
суда г. Рязани от 18 августа 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении М.Р.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД
УВД Рязанской области 12 июля 2009 года М.Р.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
100 рублей.
Решением судьи Советского районного суда
г. Рязани от 18 августа 2009 года вышеназванное постановление по делу об
административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба М.Р.Н. -
без удовлетворения.
М.Р.Н. и его защитник, не согласившись с
указанным судебным решением, подали жалобы в Рязанский областной суд, в которых
просили его отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы
жалобы, заслушав объяснения М.Р.Н. и его защитника, поддержавших доводы своих
жалоб, нахожу, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному
средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет
предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из материалов дела
следует, что вышеуказанным постановлением инспектора ГИБДД М.Р.Н. привлечен к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 12 июля 2009 года в 20
часов 20 минут в пос. Солотча г. Рязани на остановке общественного транспорта,
М.Р.Н., управляя автомобилем марки Мицубиси, при перестроении, не уступил
дорогу автомобилю марки Ниссан, под
управлением У.Л.К., двигающемуся попутно, без
изменения направления движения и совершил столкновение с указанным транспортным
средством, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу
на указанное постановление, судья районного суда с учетом исследованных
доказательств и установленных обстоятельств дела, правомерно исходил из того,
что именно водитель М.Р.Н. осуществлял перестроение, в связи с чем, он был
обязан обеспечить безопасность такого маневра и уступить дорогу транспортному
средству, под управлением водителя У.Л.К., двигавшемуся попутно без изменения
направления движения.
Доводы жалоб не могут быть приняты во
внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и
опровергаются доказательствами по делу, которые были проверены судьей районного
суда, им дана надлежащая правовая оценка и вынесено мотивированное решение.
При таком положении решение судьи
районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 июля 2009 года и решение
судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в
отношении М.Р.Н., оставить без изменения, а жалобы М.Р.Н. и его защитника - без
удовлетворения.