| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N 178-2009

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда майор юстиции Носов В.В., при секретаре Жалдак О.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении военнослужащего войсковой части 0000 майора Р.

 

установил:

 

Р. в 08 часов 40 минут 23 августа 2009 года с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем Тойота-Марк-2 с государственным регистрационным знаком А 000 ВЕ 54 регион, двигаясь по ул. Доватора г. Новосибирска, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Р. вину в содеянном не признал и пояснил, что в указанное время он действительно двигался на автомобиле по ул. Доватора, где его остановил инспектор ДПС, который не назвал причину остановки транспортного средства. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он, Р., отказался, так как оно должно было занять со слов инспектора несколько часов. На месте проходить освидетельствование он также отказался, поскольку сотрудник ДПС ввел его в заблуждение. Кроме того, Р. пояснил, что ему инспектором не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ряд статей КоАП РФ, инспектор предлагал пройти освидетельствование без понятых и без составления соответствующего акта. Также он пояснил, что сотрудник ДПС обманул его, сказав, что за отказ от освидетельствования положен только штраф, а в случае, если экспертиза установит, что он пьян, то его лишат права управления транспортным средством. Понятой при процессуальных действиях был только один, а также был нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части очередности составления протоколов и акта.

Вместе с тем, вина Р. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 54 ПА N 911123 от 23 августа 2009 года Р. совершил административное правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 54 АО N 003684 от 23 августа 2009 года усматривается, что Р. отказался проходить освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 54 НА N 234571 от 23 августа 2009 года инспектор ДПС в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта и нарушением речи Р. направил его на медицинское освидетельствование, однако, последний пройти медицинское освидетельствование отказался.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 54 НО 235280 от 23 августа 2009 года Р. отстранен от управления в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта.

Из рапорта инспектора ДПС К. усматривается, что он 23 августа 2009 года при вышеуказанных обстоятельствах остановил автомобиль под управлением Р., у которого имелся запах алкоголя изо рта, при этом, Р. при двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.

Оценивая доводы Р. о том, что инспектор ДПС не назвал причину остановки транспортного средства, ввел его в заблуждение относительно наказания, не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ряд статей КоАП РФ, предлагал пройти освидетельствование без понятых и без составления соответствующего акта, о том, что понятой при процессуальных действиях был только один, суд исходит из следующего.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС. В указанных документах имеются подписи двух понятых. Кроме того, записи об отказе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование произведены Р. собственноручно, что последний подтвердил в судебном заседании. Также Р. в судебном заседании подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и то, что не может утверждать об отсутствии второго понятого.

Вышеуказанные доводы Р. суд отвергает, считая их надуманными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, суд отвергает довод Р. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в части очередности составления документов, как не влияющий на состав рассматриваемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд в основу решения кладет согласующиеся между собой и другими доказательствами, в том числе пояснениями самого Р., вышеуказанные протоколы и акт с рапортом инспектора ДПС.

Таким образом, подлежит признанию факт невыполнения Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность Р. - повторное совершение им однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Р. серии 54 НВ 000000 считать переданным для исполнения в ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда

майор юстиции

В.В.НОСОВ

 

Секретарь судебного заседания

О.И.ЖАЛДАК

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024