РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N 4-а-138/09
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского
областного суда, рассмотрев жалобу в порядке надзора В. на постановление
мирового судьи судебного участка N 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 10 марта 2009 года и
решение Сасовского районного суда Рязанской области
от 26 марта 2009 года по делу об административном правонарушении
о привлечении к административной ответственности В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 10 марта 2009 года
В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год одиннадцать месяцев.
Решением Сасовского
районного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года данное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе В. просит постановление мирового
судьи судебного участка N 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 10 марта 2009 года и
решение Сасовского района Рязанской области от 26
марта 2009 года отменить.
В обоснование жалобы В. указывает, что
протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве
доказательства по делу, поскольку в протоколе отсутствует запись о показаниях
технического средства. Также в протокол незаконно внесены изменения после
возвращения должностному лицу.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено прибором с истекшим сроком калибровки и в
отсутствие понятых.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 26
объединенного судебного участка Сасовского района
Рязанской области от 10 марта 2009 года и решение Сасовского
района Рязанской области от 26 марта 2009 года подлежат отмене по следующим
основаниям.
Из материалов дела
усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 26
объединенного судебного участка Сасовского района
Рязанской области от 10 марта 2009 года В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а
именно в том, что В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Решением Сасовского
районного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года данное постановление оставлено
без изменения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ
лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения.
В силу п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его
результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление
его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Согласно п. 7
Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов и правил определения наличия наркотических средств или
психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" при
проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное
лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего
вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы
выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого
технического средства измерения.
Согласно акту освидетельствования 62 АА N
<...> от 17.01.2009 освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения В. было проведено техническим средством "ЛАИЕН АЛКОМЕТР СД -
400Р". Согласно п. 2.3 паспорта данного технического средства предел
допускаемого интервала времени работы анализаторов без корректировки показаний
при его эксплуатации в нормальных условиях 6 месяцев. Согласно свидетельству о госпроверке данное техническое средство прошло первичную
поверку 13 марта 2008 года, согласно чеку, имеющемуся в материалах дела,
последняя калибровка была проведена 14.02.2008. В то же время, согласно
паспорту технического средства "ЛАИЕН АЛКОМЕТР СД - 400Р"
корректировки прибора проводились 21.01.2009 и 13.03.2009. Таким образом, на
момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.,
корректировка технического средства, которым проводилось освидетельствование,
не была проведена согласно инструкции данного технического средства.
Следовательно, результаты
освидетельствования В. на состояние алкогольного опьянения не могут считаться
достоверными и на их основании нельзя сделать вывод о нахождении В. в состоянии
алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах вывод мирового
судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях В. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
является неправильным.
Кроме того, из материалов дела
усматривается, что определением мирового судьи от 04.02.2009 протокол об
административном правонарушении в отношении В. и другие материалы были
возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области для устранения недостатков.
В протокол об административном
правонарушении в отношении В. были внесены изменения. В то же время, сам В. о
внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отношении
него уведомлен не был. Данный факт мировым судьей, а также судом апелляционной
инстанции был проигнорирован.
Исходя из изложенного, постановление
мирового судьи судебного участка N 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 10 марта 2009 года и
решение Сасовского районного суда Рязанской области
от 26 марта 2009 года в отношении В. нельзя признать законными и обоснованными
и они подлежат отмене.
Производство по данному делу об
административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6
части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 26 объединенного судебного участка Сасовского
района Рязанской области от 10 марта 2009 года и решение Сасовского
районного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года по делу об
административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности В. - отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В. прекратить
за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.