ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N 21-48-2009
Судья
Черников С.Н.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи
Липецкого районного суда Липецкой области от 6 октября 2009 года по его жалобе
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Добровскому району Липецкой области от 18 сентября 2009
года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 15 сентября 2009
года Д., являясь водителем автомобиля <...>, при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную - трассу Чалыгин - Липецк в районе с. Гудово,
не обеспечил право преимущественного проезда водителю автомобиля <...> -
С.
Решением судьи Липецкого районного суда
Липецкой области от 6 октября 2009 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Д. просит об отмене решения
судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения
результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Выслушав Д. и его адвоката К.,
поддержавших жалобу, возражения С., его адвоката С., изучив материалы дела,
прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об
административном правонарушении и решения судьи.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их
совокупности, не оставляют сомнений в совершении Д. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Дорожный знак 2.4 "Уступите
дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
невыполнение требований Правила дорожного движения уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда
перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до
двухсот рублей.
На основании собранных доказательств
судей правильно установлено, что 15 сентября 2009 года приблизительно в 18 час.
20 мин. на трассе Липецк - Чаплыгин в районе с. Гудово
у магазина "Рассвет" произошло столкновение автомобиля <...>,
которым управлял Д., выезжавшего на трассу со
второстепенной дороги в нарушение знака 2.4 "Уступите дорогу", и
автомобиля <...> (водитель С.), который двигался по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждены
протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменным
объяснением Д. в день ДТП, объяснениями С.
В частности, в письменном объяснении сам
Д. указал, что до начала движения через перекресток видел приближавшийся справа
по главной дороге автомобиль <...>, но рассчитывал успеть проехать
перекресток.
Довод Д. о высокой скорости движения
автомобиля <...>, управляемого С. не может повлечь иной исход дела,
поскольку это обстоятельство не влияет на обязанность обеспечить право
преимущественного проезда перекрестка.
По обстоятельствам дела (хорошая видимость,
светлое время суток, прямолинейный участок дороги) Д. имел реальную возможность
заметить другой автомобиль, проанализировать дорожную ситуацию, в частности,
скорость приближающегося автомобиля, и принять решение о возможности
безаварийного продолжения намеченного маневра.
Равным образом не имеет правового
значения довод Д. о вине С. в столкновении автомобилей и причинении ему
имущественного ущерба, поскольку вопросы о гражданско-правовых последствиях
нарушения Правил дорожного движения и первопричине столкновения находятся вне
сферы административной юрисдикции.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу
ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об
административном правонарушении, не допущено.
Рассмотрение дела без производства
административного расследования, о чем указано в жалобе, таковым нарушением не
является. Как правильно указано в решении судьи, проведение административного
расследования является правом административного органа, реализация которого
зависит от наличия соответствующей необходимости.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств,
предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную
оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену
законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Липецкого районного суда
Липецкой области от 6 октября 2009 года по жалобе Д. на постановление по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
оставить без изменения, жалобу Д. без удовлетворения.
Судья
Д.Ю.БУКРЕЕВ