САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 5-914/0
Судья Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 05 ноября 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года в отношении
П., <...>,
установил:
согласно протоколу
об административном правонарушении 78 N 28-13898-09 21 августа 2009 г. в 10.15
на Выборгском шоссе и дороге на Каменку в Санкт-Петербурге водитель П.,
управляя автомашиной КАМАЗ 65115 гос. номер <...>, совершил нарушение п.
2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21150 гос. номер
<...>, которая впоследствии столкнулась в автомашиной Ситроен гос. номер
<...>. В нарушение ПДД РФ
место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года П. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Защитник П. Китранов
С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене
постановления судьи как вынесенного без учета всех обстоятельств дела.
Потерпевшая С., согласно имеющейся в
материалах дела телеграмме о месте и времени слушания жалобы извещена, в
Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайства об отложении
рассмотрения дела не представила.
В ходе рассмотрения
жалобы П. и его защитник Китранов С.В. поддержали
изложенные в ней доводы, дополнив, что согласно сведениям системы спутникового
слежения за автотранспортом фирмы ЗАО "Сателлит-СПб", автомашина под
управлением П. на Выборгском шоссе находилась 21 августа 2009 г. в 9.41, а на
момент вмененного правонарушения была уже в другом месте. Кроме того, потерпевшая С. указывает на столкновение с автомашиной
Газель, а не как указано в постановлении судьи с машиной Ситроен, которой
управлял Л. Номерной знак самосвала, якобы оставившего место ДТП, в начале ее
объяснений отсутствует. Не исследованы судом и доводы о том, что П. мог не
заметить столкновения.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, нахожу постановление
судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из объяснений П., он не
являлся участником ДТП 21.08.2009 г. на Выборгском шоссе.
Вывод постановления судьи о событии ДТП
сделан на основании показаний потерпевшей С. о том, что самосвал ударил ее
машину, совершая маневр перестроения, отчего она столкнулась с впереди стоящей
автомашиной марки Газель.
При этом в постановлении судьи
установлено, что ВАЗ-21150 столкнулась с автомашиной Ситроен под управлением
водителя Л.
Как показал в ходе
рассмотрения настоящей жалобы потерпевший Л., он действительно являлся
участником ДТП с автомашиной ВАЗ под управлением водителя С., которая сначала
сказала, что совершила столкновение с ним случайно, а затем заметила вмятину
справа на переднем крыле своей машины, после чего предположила, что ее мог
задеть один из Камазов, осуществлявших поворот
направо. Сведения же о номерном знаке самосвала,
участвовавшего в ДТП, появились лишь около 13 часов.
Указанные обстоятельства, в том числе
противоречия между показаниями потерпевшей С. и другими материалами дела, в
ходе его рассмотрения судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга
исследованы и оценены не были.
Кроме того, согласно показаниям
потерпевшей С. по ее мнению водитель самосвала мог не заметить столкновения.
Суд пришел к противоположному выводу,
указывая, что столкновение произошло при ударе передним бампером самосвала.
Однако сведения о механизме дорожно-транспортного происшествия, изложенные
очевидцами события, судом не исследованы и не приведены.
Не дана судом и оценка данным,
представленным системой спутникового слежения за автотранспортом фирмы ЗАО
"Сателлит-СПб".
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования
о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что
является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления
судьи.
При этом производство по делу подлежит
прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 г. в отношении П. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.