САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 5-978/09
Судья Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 декабря 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении
Т., <...>,
гражданина РФ, проживающего в
Санкт-Петербурге по адресу: <...>,
работающего <...>,
установил:
согласно протоколу об административном
правонарушении 78 N 28-14721-09 водитель Т. 15 сентября 2009 г. в 19.40 на
пересечении пр. Культуры и Северного пр. в
Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд
Мондео гос. номер <...>, совершил столкновение с автомашиной марки
Пежо-308 с государственным регистрационным знаком <...>. В нарушение ПДД
РФ место ДТП оставил. О случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года Т. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на 1 год.
В жалобе Т. просит
постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.
2.9 КоАП РФ, указывая, что в своем постановлении судья не дает оценку его
объяснениям, а также второго участника ДТП, который пояснил, что он мог и не
почувствовать удара, которого, как такового, и не было, о чем свидетельствуют
повреждения транспортных средств в виде потертостей и царапин.
Потерпевшая Г. в Санкт-Петербургский
городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена,
просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав Т. и его защитника Синюшину И.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав
материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление
судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью
субъективной стороны правонарушения, считаю жалобу
подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые
сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако судом указанные требования закона
не выполнены.
Так, согласно объяснениям Т. и его
защитников Т. не почувствовал столкновения автомашин.
Свой вывод о его виновности в совершении
вмененного правонарушения суд сделал на основании показаний потерпевшей о
событии ДТП, толчок от которого почувствовал даже ребенок.
Однако обстоятельства ДТП, механизм
столкновения автомашин судом не исследованы и не установлены, об
обстоятельствах, свидетельствующих об осведомленности Т.
о событии ДТП, а также совершенных с этой целью действиях потерпевшая не
допрошена, характер повреждений автомашин и их сопоставимость не исследованы.
Таким образом, при
рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11
КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела, в частности, не исследована субъективная сторона вмененного
Т. правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
влечет отмену постановления судьи. При этом
дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему
подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 г. в отношении Т. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.