| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N 5-525/09

 

Судья Тихомирова Т.М.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года в отношении

К., <...>;

 

установил:

 

Как следует из протокола 78 АА N 573212 об административном правонарушении, составленного инспектором по розыску Красногвардейского ОГИБДД Санкт-Петербурга Р.А. 23 сентября 2009 года (л.д. 3), 20 сентября 2009 года в 06 час. 15 мин. водитель К., управляя автомобилем "Мазда", г.н.з. <...>, двигался в Санкт-Петербурге по ул. Ленская, где у д. 15 совершил нарушение п. 2.5 ПДД - оставил место ДТП в нарушение требований ПДД, участником которого он является. Имело место столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, г.н.з. <...>, водитель А.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года (л.д. 45 - 48) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

К. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 57 - 58), в которой указывает, что с постановлением судьи районного суда от 19 ноября 2009 года он не согласен по следующим причинам: протокол N 78 АА 573211 от 23.09.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении N 78 АА 573212 от 23.09.2009 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлены в отношении него, К., в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, так как в деле отсутствуют материалы, подтверждающие факт проведения административного расследования, т.е. данные протоколы составлены с нарушением и не могут в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являться доказательствами. В деле отсутствуют материалы, подтверждающие полномочия ст. инспектора по розыску Красногвардейского ОГИБДД Р.А. составлять по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановления и протоколы об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении розыскных мероприятий, хотя в методических рекомендациях МВД РФ (утвержденных письмом от 18.06.2003 г. N 13/Ц-72) указывается о необходимости к протоколу об административном правонарушении приобщать рапорта сотрудников милиции с изложением действий по выявлению водителя, скрывшегося с места ДТП.

Комментирует показания инспекторов ОГИБДД Р.А. и Л., просит постановление судьи по делу N 5-525/09 отменить.

Участники ДТП К. и А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы К. телефонограммой (л.д. 65) и телеграммой (л.д. 66, 67), в городской суд не явились. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а К. и потерпевший А. были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие К. и А.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба К. удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 19 ноября 2009 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с действующим КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод об участии К. в дорожно-транспортном происшествии и в оставлении им, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения 0438 конкретных обстоятельств настоящего дела.

Рассмотрев доводы жалобы К., считаю их несостоятельными и не являющимися основанием к отмене постановления судьи районного суда от 19 ноября 2009 года.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (милиции). Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, утвержден приказом МВД РФ от 02 июня 2005 года N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" (в ред. Приказов МВД РФ от 15.11.2006 N 916, от 11.10.2007 г. N 877, от 16.06.2008 г. N 516). Таким образом ст. инспектор по розыску Красногвардейского ОГИБДД Р.А. имел все основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении К.

В материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2009 года (л.д. 11). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Таким образом по окончании административного расследования 23 сентября 2009 года в отношении К. и был составлен протокол об административном правонарушении.

Считаю, что неправильное указание даты составления протокола осмотра транспортного средства (вместо 23 сентября 2009 года указано 20 сентября 2009 года) является технической ошибкой, о чем ст. инспектор ОГИБДД Р.А., как следует из жалобы, и дал пояснения в районном суде.

Пунктом 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленных письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года N 13/ц-72 (в ред. Письма МВД РФ от 01.10.2007 года), при оформлении материалов по факту ДТП, когда водитель в нарушение Правил оставил место ДТП, рекомендуется составить рапорт и принять меры по розыску скрывшегося водителя, т.е. пункт носит рекомендательный характер.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024