САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 4а-2/10
Судья
Трифонова Э.А.
13 января 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Рзаева Рагима Расул оглы,
действующего в защиту Д., <...>;
На вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169
Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года
Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника Д. Рзаева Р.Р. -
без удовлетворения.
В надзорной жалобе Рзаев
Р.Р., действующий в защиту Д., просит отменить принятые судебные решения,
поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями,
вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом
налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном
правонарушении АД N 153824 от 17.09.2009 г. Д. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ
совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
двигаясь по дороге с односторонним движением, при наличии дорожных знаков 3.1 и
5.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей было
установлено, что Д. в нарушение дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с
односторонним движением" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, по дороге с односторонним движением двигался навстречу
основному потоку транспортных средств, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
В апелляционной жалобе Рзаев Р.Р. указывал на то, что мировой судья вышел за
пределы обвинения Д., вменив ему в вину нарушение
знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", тогда как в
протоколе об административном правонарушении нарушение данного знака Д. не
вменяется.
Судья Приморского районного суда
Санкт-Петербурга расценила вменение в вину Д. знака 5.7.1 "Выезд на дорогу
с односторонним движением" как техническую опечатку, что является
неверным. Вменение данного знака подлежало исключению из объема обвинения Д.,
что сделано не было.
Между тем в постановлении мирового судьи
не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных
знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким
образом, вывод судей о доказанности вины Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
необоснованным. Судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно
которой задачами производства по делу об административном правонарушении
является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела. Следовательно, судебные решения нельзя признать
законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат
отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по
результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по
делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Д. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
Надзорную жалобу Рзаева
Р.Р. удовлетворить
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.