САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 4А-94/10
28 января 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу П. в защиту интересов
А., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205
Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года и решение судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года, А. был признан
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения.
Представив в суд
надзорной инстанции жалобу аналогичную по доводам с апелляционной,
представитель А. - П. просит отменить состоявшиеся судебные решения,
производство по делу прекратить. Указывает
на то, что вмененной А. статьи КоАП РФ не содержит. Мировым судьей судебного
участка N 205 дело рассмотрено с нарушением подсудности. Кроме того, А. не был
надлежащим образом извещен о рассмотрения дела.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Довод о том, что дело подлежит
прекращению, поскольку А. вменено в вину правонарушение, не предусмотренное
КоАП РФ, несостоятелен.
При рассмотрении дела было установлено,
что инспектором ДПС действия А. квалифицированы как невыполнение водителем
законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указание в протоколе на правонарушение, предусмотренное ст. 12.26.1 КоАП РФ
судьей признано технической ошибкой, поскольку письменное изложение в протоколе
совершенных А. неправомерных действий согласуется со статьей Особенной части
КоАП РФ, а именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировым судьей
судебного участка N 205 Санкт-Петербурга дело рассмотрено незаконно, считаю
необоснованным.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, в нем содержится ходатайство А. о направлении
материала для рассмотрения по месту жительства.
Ходатайство написано лично А., вместе с
тем отсутствие подписи лица напротив ходатайства не расценивается как отказ от
него, поскольку протокол об административном правонарушении был подписан лицом,
замечаний по его составлению не поступило.
При таких обстоятельствах мировым судьей
судебного участка N 68 Ленинградской области место рассмотрения дела
обоснованно было определено по правилам ст. 29.5 КоАП РФ.
Довод представителя П. о ненадлежащем
извещении А. о дате, месте и времени рассмотрения дела не нашел своего
подтверждения в материалах дела.
Как видно из материалов дела мировым
судьей были приняты необходимые меры по извещению А., в его адрес направлялись
телеграммы, однако они ему доставлены не были, поскольку квартира была закрыта.
То обстоятельство, что А. не получил извещения, т.к. за ними не являлся в
почтовое отделение, не может быть расценено как ненадлежащее извещение.
При рассмотрении дела мировым судьей с
достаточной полнотой исследованы все предъявленные доказательства, они оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в
совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
является правильным и обоснованным.
При рассмотрении апелляционной жалобы в
Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга всем доводам жалобы дана надлежащая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 205 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в
отношении А. оставить без изменения.
Жалобу представителя А. - П. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.