САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 12-86/10
Судья Иванова Л.В. Дело N 5-422/09
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года в
отношении
Х., <...> года рождения, уроженца
Новгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по
адресу: <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении АЕ N 090137 13 февраля 2009 г. в 11.00 у д.
59/61 по ул. Боровой в Санкт-Петербурге водитель Х., управляя автомашиной Форд
Транзит гос. номер <...>, совершил наезд на пешехода П., нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью
потерпевшей средней тяжести.
Постановлением судьи Фрунзенского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года Х. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Х. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления судьи как вынесенного с
нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Защитник Репкин
Ю.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени
рассмотрения жалобы извещен, Х. полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие защитника.
В ходе рассмотрения жалобы Х. поддержал
изложенные в ней доводы, а также свои объяснения, данные в ходе рассмотрения
дела, дополнив, что на месте происшествия движение одностороннее.
Потерпевшая П. полагает, что
постановление судьи является правильным, суд исследовал все доказательства по
делу, в том числе провел автотехническую экспертизу.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В ходе рассмотрения
настоящего дела были исследованы в совокупности все представленные по делу
доказательства, в том числе сделанное с учетом их исследования заключение
эксперта-автотехника о том, что в сложившейся дорожной ситуации для
предотвращения наезда на пешехода водитель автомобиля Форд Транзит должен был
руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ и располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода.
Оценка доказательств, в том числе
объяснений Х. и показаний свидетеля О., произведена судом в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о
совершении Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ.
Наказание последнему назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом общественной опасности и
характера данного административного правонарушения, а также конкретных
обстоятельств настоящего дела.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 г. в отношении Х. оставить
без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.