САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 7-72/10
Судья Маклакова Л.М.
Дело N 12-101/09
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 25 февраля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи
Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года в
отношении
Л., <...> года рождения, уроженца
Ленинграда, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ
Красносельского ОГИБДД от 06 октября 2009 года Л. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вина Л. установлена в том, что 28 августа
2009 г. в 10.51, управляя автомашиной по дороге Вологда - Н.Ладога
223 км, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на
величину более 20, но не более 40 км в час. Двигался со скоростью 89 км/час.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 г. вышеуказанное постановление
оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
Л. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении
производства по делу за истечением срока давности, указывая, что дело было
рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был извещен о месте и времени его
слушания.
Выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы
и дополнившего, что извещения о рассмотрении дела он не получал, а знака
ограничения скорости движения в указанном месте не было, исследовав материалы
дела, заслушав заключение прокурора об отмене принятых по делу решений в связи
с процессуальными нарушениями, нахожу жалобу Л. подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ,
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в
материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Л. о месте и
времени рассмотрения дела в ОГИБДД Красносельского района. Так, в деле имеются
лишь данные о направлении Л. такого извещения, однако сведения о его вручении
последнему в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах не
представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Л. о неизвещении
его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела инспектором Красносельского ОГИБДД были допущены существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и на основании п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенных по делу решений. При этом дело не
может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит
прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению
административного законодательства Красносельского ОГИБДД от 06 октября 2009 г.
и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября
2009 г. в отношении Л. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с истечением срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.