ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 7-72/2010
Судья Лебедева Л.А.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу М. на постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении в отношении М., предусмотренном частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2010 г. М. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
специального права управления транспортным средством сроком на один год.
Согласно постановлению вина М.
установлена в том, что 18 января 2010 г. в 18.00 час. он, управляя автомобилем "ВАЗ-21053", г.р.з. <...>, и двигаясь в районе д. 60 по ул.
Молодежной в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в нарушение пункта 2.5
Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на стоящий автомобиль
"Шевроле Тахо", г.р.з. <...> под
управлением К.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе М. просит отменить постановление
судьи, дело направить на новое рассмотрение, указывая на недоказанность его
вины, отрицая факт участия в данном дорожно-транспортном происшествии. Все
сведения, содержащиеся в материалах дела, получены со слов К.Н., справка
инспектора ГИБДД от 10.01.2010 г. о не предоставлении им автомобиля ВАЗ для
осмотра не соответствует действительности, поскольку инспектором не
предъявлялось такого требования. Судьей отказано в проведении трасологической экспертизы, искажены показания свидетеля
К.И., а представленные им акт и оценочное заключение свидетельствуют о
невозможности причинения данных повреждений на автомобиле Шевроле и о его
невиновности.
В судебном заседании М. поддержал доводы
жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он находился на
автостоянке, его автомобиль стоял. Когда рядом с ним остановился автомобиль
Шевроле под управлением К.Н., он услышал скрежет. При осмотре автомобилей на
его автомобиле не было повреждений. Уехал с места дорожно-транспортного происшествия,
так как ему угрожали мужчины, приехавшие по вызову К.Н.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
выслушав М., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения М. административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается
имеющимися в деле доказательствами: протоколом 47 АА N 103262 от 25.01.2010 г.
об административном правонарушении, рапортом и справкой инспектора ОГИБДД г.
Сосновый Бор от 18.01.2010 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия
от 18.01.2010 г., объяснениями К.Н.
Оценив
представленные по делу доказательства в совокупности с иными материалами дела в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному
выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств,
и наличии вины М. в совершении указанного административного правонарушения,
правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Утверждение о том, что суд отклонил
ходатайство о назначении трасологической экспертизы,
не соответствует материалам дела, в котором отсутствуют данные о заявлении
такого ходатайства.
Приложенные к жалобе
акты N 013/02-10, N 014/02-10 от 10.02.2010 г. и заключение оценщика N
015/02-10 от 10.02.2010 г. по результатам осмотра автомобиля ВАЗ-21053, г.р.з. <...>, и автомобиля, аналогичного автомобилю
Шевроле ТАНОЕ, г.р.з. <...>, не опровергают
объяснений М., не отрицающего, что он уехал с места дорожно-транспортного
происшествия при определенных обстоятельствах, и правильных выводов судьи.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки
доказательств по делу не имеется.
Оснований для отмены или изменения
постановления судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2010 г. оставить без
изменений, а жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.