ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 7-82/2010
Судья
Куренков А.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу П. на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от
18 февраля 2010 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
заместителя начальника государственной инспекции по безопасности дорожного
движения города Лодейное Поле Ленинградской области 47 АА N 058569 от 22 января
2010 года (далее - постановление заместителя начальника ГИБДД от 22 января 2010
года), оставленным без изменений решением судьи Лодейнопольского
городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года, П. привлечен к
административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию
в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из принятых актов
усматривается, что П. 14 января 2010 года в 16 часов 15 минут у дома 9 по улице
Ульяновская в городе Лодейное Поле, управляя транспортным средством "Форд
Транзит", имеющим государственный регистрационный номер <...>, в
нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской
Федерации совершая левый поворот, не убедился в безопасности маневра, не
уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ-21310", имеющему государственный
регистрационный номер <...>, под управлением К.В.
В жалобе П. содержится просьба об отмене
постановления заместителя начальника ГИБДД от 22 января 2010 года и решения
судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской
области от 18 февраля 2010 года как незаконных. В жалобе указывается на
несоответствие выводов должностного лица ГИБДД и судьи обстоятельствам дела, а
также на нарушения норм материального и процессуального права при производстве
по делу, в частности, на нарушение права на защиту.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что
выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя
начальника ГИБДД от 22 января 2010 года, основываются на достоверных
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обстоятельства
совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 января
2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 января 2010 года,
объяснениями К.Н., К.В., показаниями заместителя начальника ОГИБДД Х., данными
в ходе рассмотрения дела по жалобе П. на постановление заместителя начальника
ГИБДД от 22 января 2010 года, другими материалами
дела.
Доводы жалобы о недоказанности нарушения
П. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку они
опровергаются доказательствами по делу, не доверять которым нет оснований.
Нарушений процессуальных норм, которые
могут являться основанием для признания постановления заместителя начальника
ГИБДД от 22 января 2010 года и решения судьи Лодейнопольского
городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года незаконными и
необоснованными, не установлено.
Наказание П. назначено в соответствии с
законом, оснований для отмены принятых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лодейнопольского
городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года, вынесенное в
отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменений, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.