САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 7-105/10
Судья Козунова Н.В.
Дело N 12-41
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 марта 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года в
отношении
Ш., <...>,
установил:
Постановлением инспектора службы роты
Специализированного батальона ГИБДД от 17 декабря 2009 г. Ш. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500
рублей.
Вина Ш. установлена
в том, что 17 декабря 2009 г. в 01.07 на 107 км КАД в Красногвардейском районе
Санкт-Петербурга, управляя автомашиной БМВ 3251 гос. номер <...>,
двигался со скоростью 118 км/час в зоне действия ограничения, установленного
дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 60 км/час, то есть
превысил скорость движения на 58 км/час. Нарушил п.
10.1 ПДД. Скорость измерена прибором Радис 0342.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 г. постановление инспектора
ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.
Ш. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что
показания скорости, указанные в протоколе, не соответствуют действительности. В
указанном месте он двигался со скоростью 60 - 65 км/час, а его обогнал,
двигавшийся слева от него на большой скорости автомобиль, который и пытался
остановить инспектор, однако, увидев, что тот, не снижая скорости, уехал с
места нарушения, остановил его машину.
В ходе рассмотрения жалобы Ш. поддержал
изложенные в ней доводы, дополнив, что сведения о поверке измерительного прибора
ему не предъявлялись.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, а дело - направлению
на новое рассмотрение, считаю жалобу Ш. подлежащей удовлетворению частично по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.8
КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по
делу должны быть отражены показания специальных технических средств, а также
обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении
метрологической поверки специального технического средства, каковым является
прибор Радис 0342. Однако в протоколе об
административном правонарушении и постановлении по настоящему делу отсутствуют
сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного
прибора Радис 0342.
В ходе рассмотрения жалобы Ш. судьей
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные обстоятельства
не исследованы и не оценены.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Ш.
в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не были проверены законность
и обоснованность вынесенного постановления, то есть
допущены существенные нарушения процессуальных требований, что влечет отмену
решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого
подлежат исследованию остальные ее доводы.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 г. в отношении Ш. отменить.
Жалобу Ш. на постановление инспектора
службы роты Специализированного батальона ГИБДД Санкт-Петербурга от 17 декабря
2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.
3 КоАП РФ, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на
новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.