САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 7-107/10
Судья Карпова О.В. Дело N 12-13/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 марта 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года в отношении
З., <...>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД
по Кировскому району от 19 ноября 2009 г. З. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина З. установлена в том, что 19 ноября
2009 г. в 16.20 у д. 10 по Дачному пр., управляя
автомашиной от пр. Ветеранов по Дачному пр. в сторону
пр. Стачек, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения
транспортного средства.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 января 2010 г. указанное постановление оставлено без
изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
З. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений
в связи с отсутствием события и состава административного
правонарушения, указывая, что, в соответствии со ст. ст. 29.2, 29.3 инспектор
Ц. обязан был заявить самоотвод. Судья не учел, что КоАП РФ не предусматривает
направление протокола самому себе, так как это противоречит принципам
объективности и законности рассмотрения дела. Инспектор Ц., сидевший в машине,
не имел права составлять протокол, так как он видел нарушения. Судьей не было
принято ходатайство об опросе данного инспектора при нем, чем он был лишен
законных прав, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ.
Инспектор ДПС неверно истолковал п. 14.1
ПДД об обязанности водителей уступить дорогу пешеходам, отказался пригласить в
качестве свидетеля пешехода, ознакомить его с какими-либо доказательствами
правонарушения. Его вина и сам факт совершения правонарушения ничем не
подтверждены и не доказаны.
Выслушав З., поддержавшего доводы жалобы,
исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что
оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, считаю жалобу З. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, нарушений процессуальных требований
КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и
вынесении постановления инспектором ДПС не установлено.
В ходе пересмотра постановления по делу
об административном правонарушении в отношении З. Кировским районным судом
Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены
законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы
доводы, в том числе, изложенные в настоящей жалобе.
Так, судом был допрошен как очевидец
правонарушения инспектор ГИБДД Ц. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, согласно объяснениям которого водитель
З. не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на пешеходном переходе, совершив
его объезд и создав помеху для пешехода (л.д. 23).
Оснований не доверять показаниям
должностного лица, исполнявшего свои служебные обязанности и не
заинтересованного в исходе дела, не установлено.
При этом нарушений предусмотренных ст.
25.1 КоАП РФ прав З. при допросе инспектора Ц. в отсутствие З. не установлено,
так как последний был извещен о слушании дела 13 января 2010 г., в Кировский
суд не явился, сведений о невозможности явки в суд и ходатайства об отложении
рассмотрения дела не представил.
Таким образом, представленные по делу
доказательства являются допустимыми и достаточными для его рассмотрения,
действия З. обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, а наказание ему
назначено в соответствии с санкцией закона.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 января 2010 г. об оставлении без изменения постановления
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кировскому району от 19 ноября 2009 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.