ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N 7-111/2010
Судья Аржаненко Т.Л.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу С. на решение судьи Кингисеппского городского
суда Ленинградской области от 05 марта 2010 г. по делу об административном
правонарушении в отношении С., предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного
инспектора дорожного надзора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Кингисеппскому
району Ленинградской области К. от 16 февраля 2010 г., С. привлечен
к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления
следует, что 10 февраля 2010 г. в 13 час. 04 мин. С., являясь должностным
лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных
УДС участка ДРУ-2 дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного
движения Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-93, Методических рекомендаций N ОС-28/1270 табл.
6.1, своевременно не выполнил мероприятий по снегоочистке проезжей части
автодороги "Псков - Гдов - Сланцы - Кингисепп - Краколье" на участке Лужицы - Первое мая 4 км, что
привело к образованию зимней скользкости дороги (снежный накат высотой 2,5 см),
и совершению двух дорожно-транспортных происшествий.
Не согласившись с
данным постановлением С. обжаловал его в Кингисеппский
городской суд Ленинградской области, ссылаясь на отсутствие в его действиях
состава административного правонарушения и недоказанность вины.
Решением судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 05 марта 2010 г. названное выше
постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С. без
удовлетворения.
В жалобе С. просит отменить указанное
решение судьи, ссылаясь на недоказанность его вины, отсутствие в его действиях
состава административного правонарушения. Указал, что он исполнил надлежащим
образом свои обязанности в соответствии с ГОСТ Р
50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" и иными документами. Данный
участок дороги по транспортно-техническим характеристикам относится к дороге
регионального значения группы "Б", по интенсивности эксплуатации - ко
2-й группе очередности. Вид содержания дорог, очередность
очистки, время выполнения работ и т.д. в период зимнего содержания 2009 - 2010
г. установлен и утвержден руководителями РДИ Кингисеппского
и Сланцевского районов, ГП "Кингисеппское
ДРСУ", МО "Кингисеппский муниципальный
район" и ГИБДД ОВД по Кингисеппскому району.
В соответствии с названным документом и ГОСТ Р
50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания
снегоочистки на данных дорогах составляет 5 часов. Утром 10 февраля 2010 г.
выпал снег. В связи с этим были установлены соответствующие дорожные знаки,
ДРУ-2 начало работы по ликвидации скользкости на данном участке дороги в 08.30
час. Протокол об административном правонарушении составлен в 13 час. 04 мин.,
то есть в разрешенный период проведения ликвидации зимней скользкости, который
заканчивался в 13.30 час. Постановление и решение судьи не мотивированы, все
обстоятельства не исследованы.
С., его защитник Кондрашов А.Н.,
представитель ОГИБДД по Кингисеппскому району,
надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное
заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со
статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения
состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках
дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности
дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;
на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что
административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения
им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением своих служебных обязанностей.
Устанавливая
наличие вины С., и оставляя без изменения постановление должностного лица от 16
февраля 2010 г., судья исходил из того, что Актом обследования содержания
дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения
N 63 от 10 февраля 2010 г., составленного инспектором ГИБДД в 13.04 час.,
зафиксирована образовавшаяся на проезжей части скользкость в виде снежного
наката высотой 2,5 см, наличие которой в
соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93,
Методических рекомендаций N ОС-28/1270-ИС6.1, не допускается.
В нарушение статей
2.4, 29.10 КоАП РФ ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи не
отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности С., как и.о. начальника участка ДРУ-2, не были им исполнены (или
исполнены ненадлежащим образом), не указано на наличие причинной связи между
названными нарушениями, и наступившим событием настоящего административного
правонарушения.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении (протокол 47 АА N 176877 от 16 февраля 2010 г. в отношении С.),
должностная инструкция С. не истребовалась.
Доводы С. о надлежащем исполнении им
должностных обязанностей являются обоснованными и подтверждаются
представленными им в суд доказательствами: Приказом
Ленинградского областного ГП Кингисеппского дорожного
ремонтно-строительного управления (ГП "Кингисеппское
ДРСУ") N 66 от 15 июля 2009 г., Дислокацией временных дорожных знаков 1.15
на автодороге ГП "Кингисеппское ДРСУ" на
зимний период 2009 - 2010 г., документом "Очередность снегоочистки и
обработки ПГМ автодорог регионального значения, обслуживаемых ГП "Кингисеппское ДРСУ" в период зимнего содержания 2009 -
2010 г. с приложением 1 "Сеть автомобильных дорог общего
пользования, подлежащих зимнему содержанию в 2009 - 2010 г. Ленинградским областным
государственным предприятием "Кингисеппское
ДРСУ", Журналом производства работ по ДРУ-2 ГП "Кингисеппское
ДРСУ" от 11.11.2009 г.
Имеющаяся в материалах дела копия Акта
обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации
дорожного движения N 63 от 10 февраля 2010 г., не может являться надлежащим
доказательством, поскольку данная копия Акта не заверена.
Таким образом, вина С., как должностного
лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
12.34 КоАП РФ, в рамках требований статей 2.2, 2.4 и 29.10 КоАП РФ, не
установлена, а вывод в решении судьи о правомерности привлечения С. к
административной ответственности не является обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление
должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием вины С. в совершении указанного
административного правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5,
пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05
марта 2010 г. и постановление государственного инспектора дорожного надзора ДИ
и ОА ОГИБДД УВД по Кингисеппскому району
Ленинградской области К. от 16 февраля 2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении С. -
отменить, производство по делу прекратить.
Судья:
МОРОЗКОВА Е.Е.